Олег

Пользователи
В какой-то мере вдохновителем этой работы послужила вот эта статья: https://forum.zaweru.ru/threads/pochemu-my-ne-pominaem-eretika-gundjaeva-v-xramax.1413/




«Как скоро введена ересь…», 549. К монаху Мефодию (II, 215)

или: – Насколько ты(!) понимаешь суть происходящего.





«Имея главною целью своего служения возрождение душ человеческих и ведение их к вечному Царствию Божиему, приявшие дар священства не должны отвлекаться от делания апостольского и тратить время на дела мирские. То, что дает людям священник, не может дать никто иной, и ничто не может сравниться с тем вечным благом, к которому он ведет людей. Посему священнослужитель не смеет отвлекаться от своих прямых обязанностей, заниматься даже полезными мирскими делами, помня, что он страж душ человеческих и даст ответ на Страшном Суде Божием за каждую овцу, погибшую по его нерадению. Пример показали апостолы при возникших в среде учеников их спорах о раздаянии пособий, сказавшие: «не хорошо нам, оставив слово Божие, заботиться о столах», святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Франциский.


Каноническое постановление 15-е. Двукратный Константинопольский Собор. Часть 2-я. Дает право и даже обязывает отделятся от своего предстоятеля только по причине распространяемой им ереси. Указанное правило связано с правилами того же собора 13-м и 14-м:

«Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение (общение, возношение имени в святых молитвах на литургии – прим. ред.) должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13–15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно – и церковнослужители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение», толкование священномученик Никодим Милаш.

В свое время иеромонах Василий Новиков настоятель Свято-Спасского храма в селе Спасском Новомосковского района, Тульской области, не поминал патриарха Алексия (Редигера) 2-го ни Кирилла Гундяева после его интронизации в 2009-м году, то есть отделился по причине ереси, получается что она в Русскую Православную Церковь введена не с 2015-го или 2016-го, после определенных событий в результате чего многие стали называть последнего «лже», а намного раньше. Иначе упоминаемый иеромонах учинил раскол. Более того согласно имеющимся видео, которые были сделаны при его жизни, в них предоставляется возможность наблюдать большое количество прихожан, из чего следует что в это церковное разделение попали еще и эти люди. Не думаю что после всего этого загробная участь батюшки была бы радостной, но согласно располагаемой информации это так.

Разговор пойдет об историческом 2006-м и не только. Саммит религиозных лидеров был созван по инициативе Русской Православной Церкви МП(!) и прошел 3-5 июля в Москве.

«На самом деле это было эпохальное событие! Фактически, как некоторые его вполне справедливо называют, это был первый вселенский собор церкви антихриста, на котором все религии, в том числе и Православная Церковь, в лице своего священноначалия, признали своим богом единого «всевышнего», то есть сатану.

Это страшное падение церкви осталось мало замеченным православной полнотой, хотя большинство: и епископы, и священники, и миряне были хорошо осведомлены об этом шабаше и результатах его работы. Почти все стали причастны к тому нечестию и предательству Христа, в которое ввергло церковное священноначалие православный народ. Ведь только считанные единицы из числа священства и мирян выступили с резкой критикой и неприятием этого отступничества от Бога», диакон Евгений Моргунов “Богословский анализ послания Всемирного саммита религиозных лидеров”, Москва 2007-й год.

На этой международной встрече было заявлено о существовании некоего: «творца» - «всевышнего», венцом которого является человек: «Человек – уникальное создание Творца, бытие которого простирается в вечность. Он не должен становиться ни товаром, ни объектом политических манипуляций, ни деталью машины производства и потребления». «Человек – венец творения Всевышнего. Поэтому права личности, их защита и соблюдение на национальном, региональном и международном уровне являются важной заботой для нас». Отнимая при этом принадлежащее Единственному и Безначальному – «достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено», (Откр. 4:11).

«Его» дар – жизнь: «Человеческая жизнь — это дар Всевышнего. Наш священный долг – сохранить этот дар, что должно быть заботой как религиозных общин, так и политических лидеров», хотя это всегда было достоянием и имело начало от Бога Слова: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою», (Бытие 2:7). И, нравственные ценности «которого» практически едины для всех, независимо от религиозного мировоззрения: «Через образование и социальное действие мы должны вновь утверждать устойчивые нравственные ценности в сознании людей. Мы считаем эти ценности данными Всевышним и глубоко коренящимися в жизни человека. Практически они во многом едины для наших религий».

«Мы считаем, что человек по природе своей религиозен. С самого начала истории религия играет ключевую роль в формировании мысли, культуры, нравственности, общественного уклада. При возрастающей роли веры в современном обществе мы желаем, чтобы религия продолжала служить прочным основанием мира и диалога между цивилизациями, а не использовалась в качестве источника распрей и конфликтов. Религия имеет потенциальную возможность связывать различные народы и культуры, несмотря на нашу человеческую хрупкость, особенно в сегодняшнем контексте множественности и многообразия», сообщается в обращении.

Преподобный Иустин Попович в 4-м Томе своих творений писал: «Жизненные силы в Теле Церкви поступают от Главы Церкви – от Владыки Христа. От Него и нравственное учение, от Него и догматическое учение, от Него и вся их животворящая сила. Святой Златоуст благовествует: «Нравственное учение представляет собой как бы тело, а соединенное с ним знание догматов занимает место благочестиво устроенной души. И как органы тела, когда отделены они от души, безполезны, так и красота нравственности мертва, если не оживотворяет ее сила догматов. Какова польза от целомудренной жизни, если целомудрие не ведает как должно Судию целомудрия? Какова польза от милостыни, если Судия милостыни, будучи отвержен, негодует? Всё приобретение от добродетели остается безполезным, если в корне своем оно не имеет истинного догмата. Плодам добродетелей подобает произрастать из корня, а нервы разветвляются из головы. Держась за эту главу и составляя с ней члены добрых дел, мы и образуем всё тело благочестия, объемля главу тела – Христа, ибо Он – как засвидетельствовано – глава Тела Церкви (Кол. 1, 18). Этой Главы не удостоились иметь еретики».

Подробней, рецензию вы можете прочесть в работе диакона Евгения или в других трудах православных публицистов.

В Рождественском поздравлении Алексия 2-го, прочитанном с амвонов православных храмов, прозвучали слова, которые невозможно расценить иначе, как положительную оценку и согласие с решением проходившей конференции:

1-е: «Участники состоявшейся этим летом в Москве встречи духовных лидеров мировых религий, обращаясь ко всем верующим людям планеты, призвали их “уважать и принимать друг друга, невзирая на религиозные, национальные и иные различия”.

Ред. – «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его», (2. Ин. 9-11).
 

Олег

Пользователи
2-е: «Церковь наша, как и во все времена, служит благу людей, объединяя усилия с государством и светским обществом, христианами иных исповеданий, людьми других вер и убеждений».

Ред. – «Почему так напряжена была борьба с арианством? Почему ариане встретили такой решительный отпор, что св. Афанасий Великий этот столп Церкви Христовой, отказал им в названии «христиан»? Ведь ариане признавали учение Христа, считали Его даже воплотившимся Сыном Божиим, только этого Сына Божия не считали равным и единосущным Богу Отцу. Но вот что пишет св. Афанасий Великий: «Называющие ариан христианами находятся в великом и крайнем заблуждении, как не читавшие Писания и вовсе не знающие христианства и христианской веры. Поистине, это значит тоже, что и Каиафу назвать христианином, Иуду предателя сопричислять ещё к апостолам; утверждать, что испросившие Варавву, а не Спасителя, не сделали ничего худого; доказывать, что Именей и Александр - люди благомыслящие, и Апостол лжёт на них. Но христианин не может выслушивать это терпеливо; и кто отважится говорить это, о том никто не предположит, что он в здравом уме». (На ариан слово 1:1-2).

«Доволен я, что ты мало читал книг религиозных: лучше скрижали неписанные, нежели исписанные безтолково. Неужели мне придется писать на твоих? – Если так, пусть будут начертаны на них не мертвые слова человеческие, но живые – Духа. Видя твою доверенность ко мне, присваиваю себе право присылать тебе, по возможности моей, книги святых отцов, какие сочту для тебя полезными. Это «мое», «свое» даю тебе: таково было мое поведение; я напитывал себя и доселе напитываю исключительно чтением Святых Отцев Восточной Церкви, тщательно хранясь, по их же святому совету, от книг, содержащих в себе лжеучение, которое содержат в себе все книги, написанные вне спасительного лона единой истинной Церкви. Прими «мое»; когда Бог возвестил тебе желать его. Не читай никаких инославных сочинителей: у них Дух Святый заменен кровию необузданною, пламенною; они могут завлечь в пропасть – и завлекают туда многих. Духа Святаго нет у них; у них свой дух, – мрачный, льстивый дух ереси темной и гордой», святитель Игнатий Брянчанинов. Письмо 88. К брату, занимающемуся умною молитвою.

«Если кто притязает исповедовать вполне православную веру, но находится в общении с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями», святитель Василий Великий.

«Если кто злым учением растлевает веру Божью, за которую Иисус Христос распят? Такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает», священномученик Игнатий Антиохийский, послание к Ефесянам.

«По каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот – еретик: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος» (Номоканон в XIV тит., XII, 2 (Аф. Синт., I, 261). Алф. Синт. Μ. Властаря, А, 2 (Аф. Синт. VI, 74).

«Много раз говорил я вам о безбожных еретиках и теперь умоляю вас: не имейте с ними общения ни в чем: ни в пище, ни в питии; не заводите с ними ни знакомства, ни дружбы, ни любви. Если же кто-то делает нечто такое, то он отчуждает себя от Вселенской Церкви», святитель Иоанн Златоуст.

3-е: «Через совместные труды, через участие в общественных делах и дискуссиях мы должны свидетельствовать о Христе Воплотившемся, проповедуя Его не только словом, но и всей своей жизнью».

Ред. – Когда вам представилась такая возможность, почему же вы лукавили? «И всяк дух, иже не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога несть; и есть антихрист, егоже слышасте, яко грядет и в мiре есть уже», (1. Ин. 4:5).

В итоговом документе нет ни слова о Господе нашем Иисусе Христе, пришедшем во плоти, а в понятии общего «всевышнего» мы видим отца лжи и антихриста: «Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос? Сей есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына. Всяк отметаяйся Сына, ни Отца имать: а исповедаяй Сына, и Отца имать», (1. Ин. 2:22-23).

Ведь внесение в документ уточнений о «всевышнем» как об Иисусе Христе – Спасителе мира не позволило бы иудеям, язычникам и мусульманам подписать его. Провоцируя тем самым возмущение и срыв международного уровня встречу, перечеркнув саму цель и составив убытки как церкви так и приглашенным гостям. Для чего вообще тогда было «ворошить» людей. Архиереи сознательно недоговаривали: «Молчать об истине все то же, что отвергать ее». Они понимали, что упоминания Христа не соединит участников саммита, а разделят. В изречении: «Человек – уникальное создание Творца», присутствовавшие и не предполагали в его лице Господа или Пресвятую Троицу, а каждый свое божество. «Глаголю же вам; всяк, иже аще исповесть Мя пред человеки, и Сын Человеческий исповесть его пред Ангелы Божиими: а отвергийся Мене пред человеки, отвержен будет пред Ангелы Божиими», (Лк. 12:8-9).

«Апостолы не устыдились и не устрашились исповедать казненного поносною казнью Богочеловека, осужденного судом церковным и гражданским, не устыдились и не устрашились исповедать пред судом церковным и гражданским, пред сильными и мудрыми земли, пред тиранами и мучителями, пред лицом пыток и казней, пред лицом насильственной смерти.

Исповедание слабое, двусмысленное не принимается, отвергается, как непотребное, как недостойное Бога. Недостаточно исповедание в тайне души – необходимо исповедание устами и словом. Недостаточно исповедание словом – необходимо исповедание делами и жизнью. «Иже бо аще постыдится Мене, – сказал Господь, – и Моих словес в роде сем прелюбодейнем и грешнем, и Сын человеческий постыдится его, егда приидет во славе Отца Своего со Ангелы святыми» (Мк.8:38). Не только должно исповедать Господа, не только должно признать Божество и владычество Его, – должно исповедать учение Его, должно исповедать заповеди Его», святитель Игнатий Брянчанинов. Поучение в неделю всех святых, первую по Пятидесятнице. Знамение избранных Божиих.

«Впрочем, не следует заблуждаться: существует и «диалог лжи», когда участники собеседований – с умыслом или не осознавая того – лгут друг другу. Такой диалог свойствен отцу лжи – диаволу (ср.: Ин. 8, 44). Присущ он также и всем его вольным или невольным сотрудникам, пытающимся с помощью зла реализовать свое «благо» и посредством лжи обрести свою «истину». Однако не может быть «диалога любви» без диалога Истины. Другими словами, такой диалог неестественен и фальшив. Отсюда и заповедь Христоносного апостола: Любовь да будет непритворна», (Рим. 12,9). Преподобный Иустин (Попович). Православная Церковь и Экуменизм, страница 196-ть.

Углубляясь и развивая тему, представляю вашему вниманию исповеданье веры батюшки Василия, подписанное им и еще тогда иеромонахом Евстратием (Филипповым) 28-го августа в субботу на праздник Успения Пресвятой Богородицы в 2010-м году.








Иеромонах Василий Новиков (Тульский) был тот маяк стоящий на морском берегу (море согласно толкование это – люди, волнующиеся непонятно туда и сюда как волны, к концу времени они выберут антихриста, что обозначает нетвердая почва, море житейское) на пути следования судов – для указания пути мореплавателям. Он служил (даже в буквальном понимании) главным образом для того, чтобы дать возможность судну, приближающемуся к берегу, ориентироваться относительно своего положения и проверить правильность своего курса. Ночью на вершине поддерживается огонь. Указывая опасные места и фарватера свет его предостерег о ереси и: «как скоро введена она, то отлетел Ангел хранитель тех мест, по словам Василия Великого, и такой (храм) стал обыкновенным домом. «И не войду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих» (Пс. 25:5). И апостол говорит: какая совместность храма Божия с идолами? (2 Кор. 6:16)», письмо 549. К монаху Мефодию (II, 215) преподобный Феодор Студит.




Раб Божий Дмитрий в период подготовки статьи задал вопрос: «Олег, саммит каким боком относится к Церкви? Ведь ты ссылаешься именно на него? 15 правило ставит условия для отделения от лжесвященника. Одно из них, проповедь ереси в Церкви. Саммит к таковой не относится».

Не «одно из них», а единственное. 13–15-е правила канонически запрещает священнослужителю воздерживаться от поминания имен епископа, митрополита и патриарха на литургии. То есть пресвитер обязан поминать иначе он нарушитель закона.

Я же не безсмысленно и безрассудно «вопию» об исповеднике земли Тульской и сравниваю его с маяком, фото характерное нашел в интернете, подобрал описание и роль сооружения и сопоставил их с подвигом сего человека. «Непомин» о. Новикова официально подтвержден в приведенном документе, год 2010-й. Дмитрий Литвин в жизнеописании батюшки пишет: «В 2008 году о. Василия принудили подписать прошение за штат, и он стал служить дома, применив 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора (2 часть)», следовательно не поминал еще и здравствующего Алексия 2-го. Кирилла после интронизации, как только тот стал «патриархом», понимаешь – ни одного дня. По-видимому, до этого, Кирилл должен уже был чем-то отличится, ну не исповедал же он ересь прямо на Архиерейском Соборе во время выборов местоблюстителя.

15-е правило священно и церковнослужителю дает право и даже обязывает его отделится исключительно если как ты пишешь началась проповедь ереси. Больше не существует никаких прав у клириков в этом юридическом поле.
 

Олег

Пользователи
Выбирай или за нынешним лже патриархом уже в 2009-м числилась ересь или иеромонах Василий Новиков (Тульский) – раскольник. Потому что если нет ереси – не поминать запрещено. Но он отдавал отчет своим действиям:

«Святые отцы оставили нам 15-е Правило Двукратного Собора как оружие от епископов-еретиков, это щит и меч. 13, 14, и первая половина 15-го Правила о послушании и подчинении епископу (патриарху) действует только в случае отсутствия господства ереси (открытой ее проповеди) – в данном случае все ереси экуменизма. А в случае ее присутствия – применяется вторая половина 15-го правила».

Значит присутствовала и подтверждал он это соответственным поведением (не поминал). Что могло произойти такого за время когда Кирилл еще был митрополит Смоленский и Калининградский председатель отдела внешних церковных связей или раньше с 1976 по 2009-й год. Чем располагаю:

1-е: 1968-й год Кирилл как делегат и участник IV-го (Упсала, Швеция) меж «христианского» (экуменического) съезда всц;

2-е: V-го (Найроби, Кения, 1975-й год);

3-е: VI-го (Ванкувер, Канада, 1983-й год);

4-е: VII-го (Канберра, Австралия, 1991-й год);

5-е: Всемирный саммит религиозных лидеров 2006-й год;

6-е: 2007-й, официальный визит во Францию Алексия 2-го и митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя отдела внешних церковных связей, молитва в Нотр-Даме.

– По 45-му Правилу Св. Апостолов: «Епископ, или пресвитер, или дьякон с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителем церкви: да будет извержен». (Ап.10, 11, 46, 64; III Вселен. 2, 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея алекс. 9)

– По 65-му Правилу Св. Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться, да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного». (Ап.7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох.1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38)

– По 46-му Правилу Св. Апостолов: «Епископа или пресвитера, приявших крещение, или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть верному с неверным». (Ап.47, 68; I Всел. 7; Трул. 95; Лаод. 7, 8; Василия вел. 1, 47)

– По 33-му Правилу Лаодикийского Собора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем». (Ап. 10, 11, 45, 46, 64; I Всел. 19; II Всел. 7; III Всел. 2, 4; Трул. 11, 95; Лаод. 6, 7, 8, 10, 14, 31, 32, 34, 37; Василий вел.1, 47; Тимофея Алекс. 9)

Доподлинно не известно, но бытует мнение о том, что, одной из причин применения отцом Василием второй часть 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора в отношении Алексия (Редигера) могло послужит молитвенное его общение с католиками во время визита во Францию. Этот инцидент не разрешает задействовать данную каноническую норму. Рассмотрим толкование на этот счет византийского богослова Иоанна Зонары:

«Что определили отцы Собора относительно митрополитов и епископов, то, говорят они, еще более приличествует и по отношению к патриархам. Ибо если какой митрополит, или епископ, или пресвитер дерзнет отступить от общения с своим патриархом и перестанет возносить его имя, прежде чем предъявит что-либо против него Собору и прежде судебного о том исследовании, а может быть, и осуждения патриарха, таковый, как учинивший раскол, должен быть совершенно чужд всякого священства. Сказано: «всякого» – вместо: архиереи – архиерейского, а священники – священнического; «совершенно» – так как не на срок какой-нибудь они должны быть удалены от священнодействия и потом снова восстановлены в своей чести, но вполне должны лишиться своего достоинства и не иметь даже чести, свойственной архиереям и священникам. К сему отцы присовокупяют, что это определено и утверждено (запечатлено), то есть твердо постановлено, (ибо печать служит к утверждению и охранению запечатлеваемого, и запечатывается только то, что достойно хранения, дабы не подверглось злоумышлению) – о тех именно, которые под предлогом каких-либо обвинений отступают от своих предстоятелей и расторгают единство Церкви, когда, например, обвиняют в блуде, или святотатстве, или рукоположении за деньги, или в чем-нибудь подобном».

Первый и последний пример: «обвинен в блуде» «или рукоположен за деньги», это нарушения 25-го Апостольского правила и 2-го Четвертого Вселенского Собора:

25-е: «Епископ, пресвитер, или диакон, обличенный в блудодеянии, в клятвопреступлении или в воровстве, да будет извержен от священного чина, но да не будет отлучен от церковного общения, ибо Писание говорит: Не отмсти дважды за одно (Наум. 1:9). Так же и прочие причетники».

2-е: «Аще который епископ за деньги рукоположение учинит, и непродаемую благодать обратит в продажу, и за деньги поставит епископа, или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или иного коего от числящихся в клире, или произведет за деньги во иконома, или екдика, или парамонариа, или вообще в какую либо церковную должность ради гнусного прибытия своего: таковый быв обличен, яко на сие покусился, да будет подвержен лишению собственного степени: и поставленный им отнюдь да не пользуется купленным рукоположением, или производством: но да будет чужд достоинства, или должности, которые получил за деньги. Аще же явится кто и посредствующим в толико гнусном и беззаконном мздоприятии: то и сей, аще есть из клира, да будет низвержен со своего степени: аще же мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме».

Из чего следует, что, нарушение канонических постановлений не предоставляют возможность клирику – отделится от своего епископа, митрополита или патриарха – до соборного разбирательства: «Когда подобным безпокойным пресвитерам не удавалось обвинить в ереси своего епископа, и на основании этого отделиться от него и в послушании ему отказать, тогда таковые нашли бы причину обвинить его в каких-либо преступлениях, но, не ожидая, что эти преступления будут расследованы и доказаны, самовольно прерывали общение со своим епископом, переставали поминать при богослужении его имя и создавали раскол», Никодим Милаш, толкование, правило 13-е того же собора. Разве что: «Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений», 15-е правило часть 2-я. В нашем случаи молитвы с еретиками:

«Епископ, или пресвитер, или дьякон с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителем церкви: да будет извержен». И, если лже патриарх Кирилл после интронизации был не поминаем из-за событий 2007-го года, то это не каноническое поведение. Что правда этот вариант надо рассматривать иначе в условиях ереси экуменизма.

Что такое ересь, святитель Игнатий Брянчанинов: «Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства». «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всякой ереси – богохульство».

Пример, встреча Папы Римского Франциска и лже Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, состоявшаяся 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба):

«По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя, мы, Франциск, Папа Римский, и Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, встретились ныне в Гаване. Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории».

Эта признательность самая настоящая хула. «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8). «Ибо Бог «в Себе» не «разделился», ибо «как тогда устоит царствие Его?» (Мф. 12:5–26; Мк. 3:24; Лк. 11:18)». «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?», (2 Кор. 6:14-15).

Богохульство (ересь) – это лож, отцом которой является дьявол, неправда в отношении того что есть на самом деле, истинно существует. Богохульствуют ли в документе Франциск и Кирилл говоря что по воле Бога Отца, с содействия Святого Духа Утешителя и во имя Господа осуществилась их встреча? Да – они лгут попирая истину в данном случаи уничижая слова священной книги Писания, того дара что был преподан нам свыше: «Ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им...», (Иоанна 17:8). Здесь мы видим искажение действительности Божьей, но никакого нового учения не внесено (разбираем только 1-й пункт).

Чем же так отмечены события 12-ти летней давности. Иеромонах Василий Новиков (Тульский) пишет: «Сегодня Отечество наше, Православие и Церковь в опасности. За последние 2000 лет враги Господа нашего Иисуса Христа - богопротивящиеся иудеи - втягивают Церковь в различные ереси, чтоб оскорбить благодать Духа Святого и погубить души христиан». Какое замечательное формирование мысли не так ли?
 

Олег

Пользователи
Во-первых, если за последнее время Русская Православная Церковь в лице своих делегатов, представителей подписывала разные документы такие как Баламандское соглашение, официальное название: «Униатство как метод единения в прошлом и нынешний поиск полного общения», – заявление, сделанное смешанной международной комиссией по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной Церковью в ходе её VII пленарного заседания, которое состоялось с 17 по 24 июня 1993 года, Ливан. Где со стороны православной уступкой было принятие существования Восточных католических церквей, сама активность которых для Православной Церкви являлась камнем преткновения. И с обеих сторон был взаимный отказ от исключительности – признание, что и католическая церковь, и Православная Церковь являются носителями спасения, а достижение единства «не может быть ни поглощением, ни смешением, но встречей в истине и любви».

То на всемирном саммите религиозных лидеров уже нет никаких посредников, представителей от имени Церкви, второсортных договоренностей. В гости уже приглашает Москва, документ подписывается на международном уровне, самим предстоятелем Русской Церкви в лице Алексия 2-го, представителями других Поместных Церквей, руководителями иных исповеданий. Вот в чем «соль», даже вступление во всемирный совет церквей в 1961-м году по указанию идеологического отдела ЦК КПСС не имело такой разрушительной силы, так как пресеклось бы Апостольское преемство и от подвига иеромонаха Новикова не было бы никакой пользы, банально из-за не действительности Хиротонии (18 апреля 1993 года на Лазареву субботу Василий был рукоположен в сан дьякона, а на следующий день в праздник вход Господень в Иерусалим, Вербное воскресение – в иерея).

Ведь если локализовать главу Церкви от него начинает погибать и весь организм: «Светильник телу есть око (Мф. 6:22), а светильник Церкви есть епископ. Поэтому оку необходимо быть чистым, чтобы тело двигалось правильно. А когда оно нечисто, и тело движется неправильно. Так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается», святитель Григорий Богослов.

Если бы на саммите от РПЦ МП документ был подписан каким-нибудь епископом, то он как подвергшийся повреждению «вредил» бы только пастве своей епархии и имеющим общение с ним. Но патриарх по своим масштабам влияет на всю страну и даже в определенном смысле выходит за ее границы. Понимаешь, ведь епархиальные епископы поминаются только в пределах своей юрисдикции, а патриарх должен поминаться всеми, повсюду.

Во-вторых и это самое главное, что произошло:

1-е: Была нарушена первая заповедь – «Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим».

Почему. В послании саммита как пишет о. Новиков: «…была проповедана идея (учение - прим. ред.) о едином боге-всевышнем с иудеями (в том числе с хасидами, талмудической сектой, представителем ее на саммите был Берл Лазар), язычниками, мусульманами, католиками, протестантами».

То есть, это было самое настоящее отречение от Христа: «…Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня. Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного», (Исаия 45:21-22). Имя Господа не поставлено в соотношение (взаимная связь между чем-н.) слову Всевышний в православном понимании. Иначе это вызвало бы возмущение у иудей, язычников и мусульман и они не подписали бы документ саммита. Выражение «всевышний», было наделено иным не спасительно – вероучительным определением.

«Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал, которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием». «Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки – рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час», (Деяния 1:1-3; 16:17-18).

Это архиерейское «упущение» повлекло за собой изменение, даже скажу, оно упразднило Символ веры:

Верую: – Во Единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым;

Верую: – И во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;

Верую: – И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

По сути вся Пресвятая Троица – отвергнута, так как от Отца рожден Сын, от Отца исходит и Дух. В следствии чего ниспровергается и все бытия Божье (см. ниже – письмо о ересях святителя Игнатия Брянчанинова). Преподобный Феодор Студит обращается к отцу Льву (34-и), папе Римскому с такими словами:

«Поистине они впали в крайнее нечестие, не разумея, что Бог не взирает на лице человека, как говорит святой апостол (Гал. 2:6), а также и того, что Он же, укоряя их чрез одного из [Col. 1025] пророков, говорит: вы не сохранисте путий Моих, но лиц обинустеся в законе: не Бог ли един созда вас? не отец ли един всем вам? (Мал. 2:910). И Соломон пишет так: слышите, царие, и разумейте; и далее: яко слузи суще царства Вышняго, не судисте право, ни сохранисте закона, ниже по воли Божией ходисте. Страшно и скоро явится вам, яко суд жесточайший преимущим бывает. Не щадит бо лица всех Владыка (Прем. 6:1, 4–7). С другой стороны, они и всё Евангелие отвергли своими прежними беззакониями, священная и божественная глава, ибо и одного беззакония достаточно, чтобы нарушить весь закон; ибо все заповеди связаны между собою, так что с нарушением одной и прочие необходимо нарушаются, говорит Василий Великий, объявляя это не от себя, но со слов Христа, Который говорит в Евангелии: кто нарушит одну из заповедей сих малейших, тот малейшим наречется в Царстве Небесном, то есть погибнет (Мф. 5:19). И блаженный Иаков говорит: кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем (Иак. 2:10)».

2-е, исток ереси:

«Епископат РПЦ и вообще Вселенской Церкви в основе своей оказался склонен к подписанию документов о соединении с иудеями, католиками, с ересями, которые эти иудеи создавали 2000 лет. В итоговом документе саммита религиозных лидеров 2006 г. была проповедана идея (учение - прим. ред.) о едином боге-всевышнем с иудеями (в том числе с хасидами, талмудической сектой, представителем ее на саммите был Берл Лазар), язычниками, мусульманами, католиками, протестантами.

И была утверждена идея (учение – прим. ред.) о том, что у нас, у православных, с ними единые нравственные ценности. То есть был совершен внутрицерковный переворот и в нашу православную веру внесено иудейское талмудическое учение (иеромонах Василий Новиков использует слово – учение, – прим. ред.), в котором поклоняются люциферу, т. е. сатане», выдержки из его исповедания веры.

Ты скажешь – только и всего.

«Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество Божеское. – Вы скажете: только!.. Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица, облеченного властию сего мира, святому Александру, Патриарху Александрийскому, о арианской ереси. Это лицо советует Патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, замечает историк Флери, в которых нет ничего предосудительного, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только! Замечательно: все древние ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святого Духа. Они назвали это установлениями человеческими, – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно поэтому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святой – «только»! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрые дела естества падшего – он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последнего вашего недоумения, так как и всех прочих, – глубокое незнание христианства!», святитель Игнатий Брянчанинов. Письмо о ересях.

Разница между речью Кирилла и Франциска в 2016-м и изложенным в документе саммита 10-ти летней давности заключается в том, хоть и там и там ересь (был разобран только 1-й пункт), что только термин «всевышний» затрагивает догматическую основу православной веры. В первом правиле Василия Великого читаем: «Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога». Эта богохульная речь о «всевышнем» и есть учение (лож): «разница в самой вере в Бога».
 

Олег

Пользователи
Обратившись к истории, заметим, что ветхие ереси в своем измышлением покушались то исключительно на Божество Христа или в целом на Пресвятую Троицу. Арий учил: «что Сын (воплотившийся) по природе и по сущности Своей не есть истинный (равный и единосущный) Бог»; Македоний, бывший арианский епископ, отвергал Божество третьего Лица Святой Троицы. По его мнению Дух Святой не есть Бог, и называл Его тварью или сотворённой силой и притом служебной Богу Отцу и Богу Сыну, подобную Ангелам. Несторий умалял божественную природу Иисуса Христа, будто Пресвятая Дева Мария родила простого человека Христа, с Которым, потом, Бог соединился нравственно, обитал в Нем, как в храме, подобно тому, как прежде обитал в Моисее и других пророках. Потому и Самого Господа Иисуса Христа Несторий называл богоносцем, а не Богочеловеком. При этом природа божественная и человеческая в Нем отделимы друг от друга. Монофизиты (Евтихий) исповедовали у Христа только одну природу (естества) – Божественной, якобы полностью поглотившей человеческую (во Христе только одна природа – Божественная, а не двойная Божественная и человеческая и таким образом на кресте страдал не богочеловек, а сам Бог), в отличие от православного вероучения о двух природах Иисуса Христа – Божественной и человеческой, которые присутствовали в Нем не слитно и нераздельно. Монофизитство было основано константинопольским архимандритом Евтихием или Евтихом, поддержано Александрийским патриархом Диоскором и осуждено Православной Церковью на Халкидонском IV Вселенском Соборе в 451 году. Диоскор высказал свою собственную вероучительную позицию, в которой Христос есть полностью Бог и полностью Человек, и потому у Него «две природы», однако после их соединения уже невозможно говорить о «двух природах», существующих отдельно одна от другой, поскольку соединение их в единое существо есть соединение совершенное. Монофелиты получили начало от Кира александрийского, благодаря Сергию константинопольскому утвердились. Они признавали две природы во Христе и одну ипостась, учили об одной воле и одной деятельности, отвергая через это двойство природ и сильно приближаясь к учению Аполлинария. Вопрос об одной или двух волях в Иисусе Христе на то время еще не был раскрыт Церковью. Но, признавая в Господе два естества, Церковь признавала вместе с тем две воли, так как два самостоятельных естества – Божеское и человеческое – должны иметь каждое и самостоятельное действование, т.е. в Нем при двух естествах должны быть две воли. Противоположная же мысль, признание при двух естествах одной воли, есть само в себе противоречие: отдельное и самостоятельное естество немыслимо без отдельной и самостоятельной воли.

На примере воззрения саммита, в 2006-м видим как церковная иерархия в лице ее предстоятеля ввела новую доктрину о существовании еще одного «всевышнего» приписав ему чужие деяния (плоды). Или расширен круг «детей» уже существующего истинного Бога. «Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что ныне долина царская; и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, – он был священник Бога Всевышнего, – и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли», (Бытие 14:17-19).

«И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего; и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь», (Бытие 18:1-5).

Только с тем отличием что новые «дети» имеют свои собственные познания, порядки и законы не соприкасающиеся с установлениями отцовскими и даже вплоть до того что отрицают и как отцовскую – родственную связь так и вообще родительское существование. «Аз есмь путь и Истина и живот: никтоже приходит ко Отцу, токмо Мною», (Ин. 14:6). На встрече присутствовали 200-те делегатов из 49-и стран мира. Неужели сам Алексий 2-й и еще тогда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл смогли развернуть такую кампанию?

«Сегодня Отечество наше, Православие и Церковь в опасности. За последние 2000 лет враги Господа нашего Иисуса Христа – богопротивящиеся иудеи – втягивают Церковь в различные ереси, чтоб оскорбить благодать Духа Святого и погубить души христиан».

«Для совести каждого православного христианина встает вопрос: с кем он сейчас? Со Христом или с отцом лжи, которому поклонились многие иерархи и требуют теперь бесовского послушания самим себе от духовенства, монашества и мирян. На Страшном Суде патриарх будет отвечать за себя, а каждый из нас – за себя, за свои действия, за свой выбор. Тогда не прикроешься лживым послушанием священнику или епископу.

Церковная история и святые отцы учат нас, когда мы видим отступление епископата – открытое, официальное, разрывать с этими епископами еще до их соборного осуждения. Иначе мы будем находится, общаясь с ними евхаристически и подчинятся им, также в духовном общении…», исповедник земли Тульской иеромонах Василий Новиков.




Теперь о ситуации более сокращенно. Согласно канонам Православной Церкви клирику предоставлено единственное только условие которое разрешает не возносить (не поминать) при священных тайнодействиях имен своего епископа, митрополита или патрирха если он: «проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви», вторая часть 15-го правила Двукратный Константинопольский Собор. Из чего следует, если о. Новиков не поминал еще в 2008-м – ересь в РПЦ МП уже тогда была, иначе: «…если какой митрополит, или епископ, или пресвитер дерзнет отступить от общения с своим патриархом и перестанет возносить его имя, прежде чем предъявит что-либо против него Собору», сказано это: «о тех именно, которые под предлогом каких-либо обвинений отступают от своих предстоятелей и расторгают единство Церкви, когда, например, обвиняют в блуде, или святотатстве, или рукоположении за деньги, или в чем-нибудь подобном» «и прежде судебного о том исследовании, а может быть, и осуждения патриарха, таковый, как учинивший раскол, должен быть совершенно чужд всякого священства».

И не надо в таком случаи его вспоминать и им восхищаться. А, ведь он запомнился именно как истинный пастырь Христов, защитник чистоты Православной веры. «Кто хочет в этом мире жить без подвига за истину, а хочет лишь упражняться в добродетели, исполняя молитвенные правила, пощения, бдения, – тот не на ее пути», преподобный Максим Исповедник. Вот говорят: «Новиков не поминал», и?! Какой смысл и вес этих слов? Те кто не поминают – своими действиями ограждают себя от общения с ересью! Они свидетельствуют о ней. Просто так не поминать себе ради удовольствия это не канонично и наказуемо. Церковь это не балаган. Единственно возможное место возникновение ереси, на мой взгляд, саммит 2006-го года.

«Епископат РПЦ и вообще Вселенской Церкви в основе своей оказался склонен к подписанию документов о соединении с иудеями, католиками, с ересями, которые эти иудеи создавали 2000 лет. В итоговом документе саммита религиозных лидеров 2006 г. была проповедана идея о едином боге-всевышнем с иудеями (в том числе с хасидами, талмудической сектой, представителем ее на саммите был Берл Лазар), язычниками, мусульманами, католиками, протестантами. И была утверждена идея о том, что у нас, у православных, с ними единые нравственные ценности. То есть был совершен внутрицерковный переворот и в нашу православную веру внесено иудейское талмудическое учение, в котором поклоняются люциферу, т. е. сатане. У православных не может быть единых нравственных ценностей с теми, кто отрицает Христа и Пресвятую Троицу, потому что, когда иудеи и язычники подписывали этот документ, они не признавали Богом ни Христа, ни Пресвятую Троицу и поныне Их хулят. Таким образом, подпись православных епископов под общим документом означает признание, что у православных, кроме Пресвятой Троицы, еще существует общий бог с этими отступниками, а мы знаем, что их бог - дьявол. Это не случайная ошибка, а плод длительной работы врагов христианства, которые в 20-м веке добились немалых успехов», иеромонах Василий Новоков (Тульский).

«Неспроста в национальной молитве, гимне нашей страны есть такие строки: – Мы Беларусы мирные люди. Не деля на своих и чужих независимо от страны откуда они родом стала вторым домом для всех белорусских мусульман. Такую миролюбивую политику Беларусь распространяет на все народности и нации которых объединяет вера в единого бога и желание жить в мире и согласии со своими соседями», торжественное открытие Соборной мечети в Минске

.​

«Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение Св. Церкви, есть ересь, желание создать свою особую Церковь по измышлению разума человеческого, отступление от постановления духа Святаго и есть хула на Духа Святаго, которая не простится во век. Так поступали и будут поступать все отпавшие от единения со Святой Апостольской Церковию, о чем Апостол Павел говорит: «Такие апостолы - лукавые делатели принимают вид апостолов Христовых и не удивительно, ибо и сам сатана принимает вид Ангела Света поэтому не великое дело, что и служители его принимают вид служителей правды, но конец их по делам их», (2 Кор. 11, 13-14). Преподобный Серафим Саровский (+1833).
 

Олег

Пользователи
«Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица, облеченного властию сего мира, святому Александру, Патриарху Александрийскому, о арианской ереси. Это лицо советует Патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, замечает историк Флери, в которых нет ничего предосудительного, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только!», святитель Игнатий Брянчанинов, письмо о ересях.

Мы чада Русской Православной Церкви в ереси уже 12-ть лет! Когда это осознаешь, совсем по-другому начинаешь смотреть на происходящее. Это не просто напрасные исповеди и причастия – это сон (погибель) которого даже и не замечают. «Посему, сын мой, когда увидишь разрушение Божественного чина Церкви, отеческого Предания и установленного Богом порядка, знай, что еретики уже появились, хотя, может быть, и будут по временам скрывать свое нечестие, и будут искажать веру незаметно, чтобы еще более успеть, прельщая и завлекая неопытных в сети», преподобный Анатолий Оптинский Младший.

О Таинствах и поминовении. Согласно изложенному в житии преподобного Феодора Студита, поминающий еретика находится в ереси из-за чего преподаваемые им «таинства» не могут быть приняты. Дабы это продемонстрировать будут использованы три его письма, на мой взгляд, наиболее подходящие для рассмотрения существующей темы. В подобных ситуациях самым главным и необходимым есть: «Единственный непогрешительный путь ко спасению – неуклонное следование учению святых отцов, при решительном уклонении от всякого учения постороннего, от самых своих разумений, доколе разум не исцелится от недуга своего и не сделается из плотского и душевного – духовным», святитель Игнатий Брянчанинов.

Письмо 40. К чаду Навкратию (I, 40). С дополнительным сравнением – перевод по книге 1867-го года: «Пресвитеру и игумену ты хорошо ответил, что отлучены от священнослужения те, кто ныне рукоположен [епископом], оказавшимся еретиком (что отлучены от священнослужения нине рукоположенные найденным (епископом); «оказавшимся еретиком», в переводе за 1867-й нет – прим. ред.), хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли. Ибо почему он, признавая это, не убегает от погибели, уклоняясь от ереси, чтобы быть епископом Божиим? Тогда и рукоположения его тотчас будут [Col. 1057] приняты. Или почему при господстве ереси игумен послал братий для еретического рукоположения? Итак, если бы рукоположивший исправился, то им тотчас можно было бы священнодействовать, а так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно, чтобы рукополагаемые им были истинными служителями Божиими (рукополагаемые им не могут быть истинными служителями Божиими – прим. перевод 1867-го). Если же в игумене воспламенится дух ревности по Богу (ревности Божией – прим. перевод 1867-го) и он пожелает получить венец исповедания, то пусть и не служит в церкви, в которой тот председательствует, и не поминает его как епископа; и блажен он, являясь примером спасения и многим другим (и блажен тот, кто подаст пример спасения и многим другим – прим. перевод 1867-го)».

– Обсуждение. В этом послании сообщается о том что, игумен наместник монастыря посылает во время господства ереси свою братию к епископу для рукоположений их во пресвитеры. Положение в Константинопольской Церкви на то время было следующее. Царь Константин сын христолюбивой Ирины постриг свою супругу против ее воли в монахини. Взяв себе другую потребовал от церковной власти этот союз (сожительство) законно соединить иначе он обещает возобновит иконоборчество с неведомой до сего силой. Духовенство ради мира пошло на уступки назвав нарушения 7-й заповеди: не прелюбодействуй, икономией. Да и еще с такой предпосылкой что царской власти покорны правила и установления Божьи. Сам патриарх Тарасий, главенствующий в то время, совершенно этому не благоволил, но некий священник по имени Иосиф повенчал их. Тогда «великий Феодор», подвигнутый божественной ревностью, отлучил царя и обличил, как свершившего безмерное беззаконие, причем и многие другие последовали за ним в его цели и ревности, отделили себя от общения церковного. Хотя патриарх и не благоволил к беззаконному браку, но и не выступил против него, против царя, сотворившего такую мерзость. Другие правители стали поступать также и менее знатные люди. Кроме того был созван собор постановивший предавать анафеме не принимающих решения в отношении Константина. Святыми отцами этот произвол был назван прелюбодейной ересью.

Обращаясь к чаду Навкратию преподобный Феодор Студит поддерживает его мнение о том что пресвитер отлучен от священнослужения так как был «рукоположен найденным [епископом]», находящимся в ереси. В печати за 1867-й год словосочетание «оказавшимся еретиком», отсутствует. Ни в старом, ни в современном издании не усмотрена (прямая) связь устанавливающая был ли упоминаемый епископ на соборе, поддержал ли прелюбодеяние или что возможно даже утвердил саму ересь. Не понятно из-за чего он им оказался. Дается только единственное примечание: «он находится в ереси, поминая еретика».

Фразу «оказался еретиком», надо понимать как результат поминания еретика: «так как он находится в ереси, поминая еретика», а не потому что подержал ересь или был ее основатель. Доказывает это следующий текст: «хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли» (духовно). То есть епископ признавал и понимал то злодеяние (самочиние) которое произошло на нем, он имел «здравый образ мыслей», что с ересью вещь не совместимая. (Прим. – представьте себе католиков которые после принятия Filioque сказали: «собор был дурной, мы погибли», и так после каждой их выдумки. Еще преподобный Иустин Попович писал: «Где впиваются сатанинские когти, там о логике не спрашивают»).

Или он был на соборе – поддержал, утвердил ересь, но раскаивается: «говорящим, что собор был дурной и мы погибли», или демонстрирует не причастность своей рассудительность. В таком случаи обращаемся к речи преподобного: «почему он, признавая это, не убегает от погибели, уклоняясь от ереси, чтобы быть епископом Божиим?». Собор прошел от какой погибели он долен теперь уклонятся. После собора остались только еретики и еретическое учение. В учении раскаялся или первоначально не имел к нему отношения, называя его «дурным».

Более склоняюсь к мнению что предложение: «Пресвитеру и игумену ты хорошо ответил, что отлучены от священнослужения нине рукоположенные найденным (епископом), хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли», рассказывает о том что после собора нашли епископа при православном образе мыслей, понимающим что произошло «найденным (епископом)», не принявшим ересь. И, не участвовавший в ней, иначе как в письме 49-ть был бы сразу назван, епископ еретик и тогда писалось – найденным еретиком. Пример из 2-й части 15-го правила: «…когда, то есть, онъ (предстоятелъ) проповѣдуетъ ересь всенародно, и учитъ оной открыто въ церкви, таковые аще и оградятъ себя… не подлежатъ положенной правилами епитиміи… Ибо они осудили не епископовъ, а лжеепископовъ и лжеучителей…». Если бы наш епископ был причастен к ереси, то скорей был «найденным лжеепископом». Но имевший общение с ересью при поминании еретиков которые на нем были. От чего собственно и: «не убегает от погибели он» (ереси), так как поминает еретика. Вот от чего ему советует уклонятся преподобный Феодор Студит. В силу чего хиротонии его не принимаются: «невозможно, чтобы рукополагаемые им» «были истинными служителями Божиими». Во втором письме (49-ть) эта аналогия также присутствует.

Да и к тому же, зачем святому отцу писать, что епископ находится в ереси из-за поминания еретика, если епископ сам мог являться еретиком. То есть, он еретик и еще поминает еретика, из-за чего находится в ереси, масло масленое.

Письмо 49. К чаду Навкратию (I, 49). С дополнительным сравнением – перевод по книге 1867-го года: «Если епископ не находился на прелюбодейном соборе и называет его [Col. 1089] лжесборищем, но поминает бывшего на нем митрополита своего, то следует ли иметь общение с пресвитером такого православного епископа? На это я отвечал в другом письме к Еводию, что – следует, по икономии (по приспособлению к обстоятельствам – прим. перевод 1867-го), только если он не служил вместе с еретиками. Ибо когда епископ, который поминается, православен, то ничего не значит, если он поминает своего митрополита-еретика из страха пред ним (Ибо ничего не значит, что он, поминая православного епископа, из страха пред ним поминает своего митрополита еретика – прим. перевод 1867-го). Когда такой пресвитер приглашает на всенощную (панихиду – прим. перевод 1867-го), нужно идти, и когда он предоставляет церковь, надобно принимать, и когда сам входит в нее отслужить, надобно позволять, или – помянуть покойника, только бы православного, надобно дозволить, и когда берется служить в ней, не надобно препятствовать. Если же он поминает епископа еретика, то, хотя бы он ублажал (то, хотя бы он ублажал того – прим. перевод 1867-го), хотя бы сам мыслил православно, нужно воздерживаться от Божественного Приобщения [вместе с ним] и от общей трапезы, если при этом надлежит помянуть того».
 

Олег

Пользователи
– Обсуждение. Здесь немного посложней. Поставлен вопрос: – есть пресвитер, который подчинен епископу, епископ не участвовал в беззаконии и называет его лжесборищем, но при этом: «поминает бывшего на нем митрополита своего». Спрашивают в общем, какое можно допустить с ним общение. Из первого предложения непосредственно не ясно узнают касательно поминающего или не поминающего священнослужителе. На что святой напоминает, что уже высказывался о подобном в письме к Еводию. Их насчитывается всего 4-ри, но там необходимого нет (возможно что посланий к Еводию больше так как не все письма переведены с греческого по сей день). Воспользуемся письмом 40-к к чаду Навкратию чтоб получить хоть какое-нибудь представление. Прошу быть внимательным при чтении, сравниваются тексты которые не только разнообразны буквами но и содержимым смыслом:

Старая печать 1867-го года: «О других твоих вопросах, во-первых о пресвитере православном, и однако, из страха гонения поминающем епископа-еретика, я прежде отвечал тебе, впрочем, и опять скажу: если он не служит вместе с еретиком и если не имеет общения с таковыми людьми, то надобно принимать в сообщество, при псалмопении; при благословении яств и то по приспособлению к обстоятельствам, но не к Божественному Причащению».

Современное издание: «Относительно других твоих вопросов. На первый из них – о пресвитере православном и, однако, из страха гонения поминающем епископа-еретика – я прежде отвечал тебе, впрочем, и опять [скажу]: если он не служит вместе (118) с еретиком и если не причащает таковых, то должно [допускать] его к общей трапезе, псалмопению, благословению пищи (и то по икономии), но не к Божественному Причащению».

Идентично там и там: «Непременно нужно исследовать, когда господствует ересь, и, приняв исповедание, довольствоваться им, если только оно не будет явно ложным. Ибо могу сказать тебе, что мы научились от отцов не исследовать в такое время, когда не свирепствует ересь, и относительно лиц, не осужденных явно. Ныне же редко можно найти такого пресвитера, который бы не сносился и не имел общения с еретиками».

На что хочу вам указать. В старом издании, когда преподобного Феодора Студита спросили по поводу поминающего пресвитера он вообще не упоминает о том что с ним вместе можно вкушать пищу. Как это написано в современных книгах: «то должно допускать его к общей трапезе». Насчет еды сказано только «надобно принимать» поминающего пресвитера «в сообщество» «при благословении яств» – и то, а в новых сборниках «допускать» «к благословению пищи». Игра слов – «при», то есть во время, когда это будут делать другие, быть рядом. И «к» – благословению, сделать это самому.

«С другими, которые имеют общение с совершенно нечестивыми по нужде из страха, или от голода, или и без нужды, или по принуждению, а между тем признают себя православными, можно ли вместе вкушать пищу? Отнюдь нет, разве только с принадлежащим к низшему народу, и притом не безразлично, а по какому-нибудь необходимому случаю, раз или дважды. Можно ли вкушать остатки от их снедей по нужде или и без нужды, потому что на них сделан был знак Креста? Если от священника, то нельзя, а если нет, то можно вкушать по нужде», 393. К отцам гонимым (II, 49).

– Как видите. И что теперь сказать на это?

«Кто имеет общение с еретиками и в пище, и в питии, и в дружбе, тот виновен. Это слова Златоуста и всякого святого. Как же это – невольное, а не [добровольное] дело, если кто кажется православным, а между тем имеет общение (481) с ересью? Невольное дело бывает тогда, когда кто-нибудь, насильно раскрыв рот православному, вольет еретическое причастие, что делали древние еретики и делают, как я узнал, нынешние христоборцы. Вступать в общение самому от себя – это дело добровольное; если же кто по страху, ибо в этом [заключается] вопрос, – то и в таком случае он не может иметь оправдание. Ибо сказано: не бойтесь убивающих тело (Мф. 10:28), но Бога, Который может и тело и душу ввергнуть в геенну вечного огня. Слышали? Поистине целый мир недостоин одной души, сохраняющей себя непричастною и еретического приобщения, и всякого зла. А причастные к тому и другому равноценны траве, дровам, соломе, которые сожжет испытующий огонь Суда, а виновников этого соблюдет сожигаемыми, но не очищаемыми вовеки», 340. К чаду Фалелею (II, 32).

О тонкостях взаимосвязи с ересью.

«Ты говоришь, будто он утверждает, что [Col. 1393] сидеть в епископском доме, которого хозяин предан нечестию, нет никакого препятствия и принимать угощение от собравшихся лжеепископов нисколько не противно правилу благочестия. Как же это не противно истине? Святой Давид поет: елей грешнаго да не намастит главы моея (Пс. 140:5); и святой Афанасий повелевает нам не иметь никакого общения с еретиками и даже с теми, которые сообщаются с нечестивыми. Как же не общение – сидеть в таком месте и от таких принимать угощение? Это не так, и даже если бы кто не сидел там, но оттуда получал пищу, то самое подаяние и принятие ее произвело бы общение. Ибо апостол говорит: вы знаете, Филиппийцы, когда я вышел из Македонии, ни одна церковь не оказала мне участия подаянием и принятием, кроме вас одних; вы и в Фессалонику и раз и два присылали мне на нужду (Флп. 4:15–16). Если же принятие раз и два свет мира назвал общением, то кто из благоразумных не станет избегать постоянного принятия, как противного свету?», 466. К монаху Иакову (II, 119).

Получается что преподобный муж во многом ревностен по Богу, как это видно в целом при чтении его жития разрешает отравить душу вкусив пищи с еретиком – иметь общение с ересью, по закону икономии. Необычная в своем роде икономия, да и при каких обстоятельствах.

507. К ктитору Филофею (II, 174): «Что же касается до того, что вас принуждает военачальник петь вместе с еретиками и вкушать яства, ими знаменуемые крестом, так как господин военачальник иначе не может оставаться в безопасности, – ответить на это легко мы не можем, ибо закон строго требует, чтобы православный отнюдь не имел общения с иноверными и не принимал участия вместе с ними ни в пище, ни в питии, ни в обращении». Разве описанная среда одинакова с изображенным в письма 40-к?
 

Олег

Пользователи
Притом, заметьте что написано: «вас принуждает военачальник петь вместе с еретиками и вкушать яства, ими знаменуемые крестом» и выше: «Можно ли вкушать остатки от их снедей по нужде или и без нужды, потому что на них сделан был знак Креста? Если от священника, то нельзя». Видите? А, в 40-м новая интерпретация: «то должно [допускать] его к общей трапезе» и дальше перечень, к – «псалмопению», «благословению пищи». То есть можно допустить поминающего (прибывающего в ереси) благословить пищу, а потом с ним ее разделить, при том что никто не ограничен в свободе. А вот когда ктитор Филофей изложил преподобному Феодору Студиту свою проблему (скорбь), то тот отвечает невзирая на заточение – лишения права выбора – «ответить на это легко мы не можем». То есть снисхождения (икономии) к заключенному нет, а непринужденным общаться с ересью, за что «вина», есть. Так может все-таки «по приспособлению к обстоятельствам» и без «общей трапезы»? В послание 49-ть к чаду Навкратию присуща та же проблеме. Вот такой вот перевод, такое переиздание, а ведь это духовные наставления.

Вернемся назад. Нас на данный момент интересует только общение (евхаристическое) с поминающим и сама цепочка. Итак, ответ таков: «Если же он поминает епископа еретика, то, хотя бы он ублажал (того), хотя бы сам мыслил православно, нужно воздерживаться от Божественного Приобщения [вместе с ним] и от общей трапезы, если при этом надлежит помянуть того». (поминающего подчеркнуто «надобно принимать» – «в сообщество» «при благословении яств» – и то; «ими (прибывающими в ереси) знаменуемое крестом» вкушать нельзя; если кто во время общей трапезы поминает еретика то с такими нельзя и есть – об этом сказано).

Вот та аналогия о которой я говорил. Есть три действующих лица: пресвитер, епископ которому подчинен пресвитер и главенствующий над ними обоими митрополит. Так как митрополит был на прелюбодейном соборе, он преподобным Феодором Студитом назван: «митрополит-еретик». (В послании 40-к сказано о – «найденном (епископе)», после собора, значит он на нем не был, в противном случаи сразу же обозначился как и митрополит этот, но стал еретиком в силу поминания еретика). Епископа на соборе не было, но он поминает своего «митрополита-еретика», за что назван ниже в 5-м предложении уже как «епископ еретик».

О слове – «общение», 452. К игумену Никите (II, 154): «Обратим же внимание на эти неразумные слова. «Я причащался, но не имел общения», – говорит он. А знаменитейший из богословов в одном месте говорит: «Я был причастником (μετελαβον) образа и не сохранил его; Он делается причастником моей немощи, чтобы и образ спасти, и плоти даровать безсмертие; таким образом, Он вступает во второе общение (κοινωνει), гораздо превосходнейшее первого». Вот объясняется, что причащаться – значит иметь общение. Причастие и общение – одно и то же; первое получило свое название от выражения «иметь что-нибудь вместе» (μετεχεσΰαι), а второе от того, что имеющие что-нибудь вместе поступают сообща (κοινοποιείσαι)».

26-го февраля 2017-го года протоиерей Игорь Тарасов (многими почитаем за нашумевшую телепередачу на канале «Союз»), бывший клирик Успенского Кафедрального собора города Коломны (22.07.2016 запрещен в служении на 3-и года), опубликовал на своей странице в соц. сети ответ на обращение мирянки с просьбой подсказать ей не поминающего священника так как она: «уже несколько месяцев не ходит в храм», https://vk.com/o.igor1957?w=wall212027302_2191. Оценка действительности им получила распространение в интернете и на нескольких веб-сайтах.

http://www.rusfront.ru/12591-ischuschim-nepominayuschego-svyaschennika-ne-slushay-pytayuschihsya-po-nauscheniyu-besov-vygnat-tebya-v-raskol.html

http://protivkart.org/main/10221-svyaschennik-igor-tarasov-otvechaet-na-vopros-mozhno-li-hodit-v-hramy-moskovskoy-patriarhii.html

http://www.odigitria.by/2017/04/18/stoit-li-segodnya-iskat-nepominayushhego-svyashhennika/

http://www.sobor2008-narod.ru/2930-protoierey-igor-tarasov-ischuschim-nepominayuschego-svyaschennika-ne-bylo-vremeni-kogda-cerkov-teryala-blagodat.html

https://vseeresi.com/2017/03/01/2017-год-ответ-священника-игоря-тарасова/

Изучая комментируемое бросаются в глаза высказывания противоречащие учению Церкви да и просто человеческая способность к анализу, невнимательность.

Прот. Игорь, доподлинно с учетов всего цитируемого: «И самое главное. В Святом Причастии мы соединяемся со Христом Господом и Спасителем нашим. Через него соединяемся со своими братьями и сестрами по вере. Но только с теми, кто ВО ХРИСТЕ! Еретик, причащающийся со мною от одной Чаши, уже своими убеждениями, еще до соборного осуждения, от Христа отпал, как засохшая ветвь. Поэтому в Причастии я никак не соединяюсь с еретиком, кем бы он ни был. И на действенность Таинства Евхаристии не влияют личные грехи стоящего у престола, ибо все – грешники, а совершает Таинство Дух Святый».

О свойствах Причастия – действии Пречистого Тела и Крови Господней. Преподобный Иустин Попович. Догматика Православной Церкви. Пневматология.

«Божественная Кровь Господа Христа – Богочеловеческая сила, которая освящает, очищает, преображает, охристовляет, оцерковляет, обогочеловечивает, отроичивает, спасает. Поэтому Новый Завет – Завет в Крови Богочеловека Христа. И этот Завет евхаристически продолжается в Богочеловеческом теле Церкви, соединяя Богочеловеческою Кровью нас, людей, с Богом и друг с другом. Ибо соедения человека с Богочеловеком, эта Пресвятая Кровь через Него нас соединяет и со всеми людьми. Очевиден исторический факт: настоящее, истинное, безсмертное единство человека с людьми бывает через Богочеловека, Бог ближе каждому, чем человек сам себе, ближе и всем людям, чем они к самим себе. Поэтому нет человеку единства с самим собою и с окружающими его людьми без Бога, без Богочеловека, без кровного сроднения и соединения с Ним. Это кровное сроднение и соединение человека с людьми совершается в Богочеловеческом теле Христовом – Церкви. Причем реально и осязаемо: в святой Евхаристии, святом причащении Тела и Крови Христовой.

Кровь Богочеловека соединяет человека с Богом как на Голгофском Кресте, так и в Богочеловеческом теле Церкви через животворящую и боготворящую Кровь святого Таинства Причащения на святой Литургии. И еще: поскольку это Кровь Богочеловека Христа, а Церковь есть тело Его, то она и является той соединительной силой, которая всех членов Церкви соединяет в единое тело, в единую жизнь, в единую душу, в единое сердце, в единое Богочеловеческое общение, в единое Богочеловеческое сообщество – (κοινωνίαν). Чаша благословения, юже благословляем, не общение (κοινωνία) ли Крове Христовы есть? Хлеб, его же ломим, не общение (κοινωνία) ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есть мнози, вси бо от единого хлеба причащаемся (1 Кор. 10, 16-17). Эти Богочеловеческие слова христоносного апостола являют нам саму тайну Церкви, ее евхаристическое Таинство и ее евхаристическую природу. Святая Евхаристия, святое Причастие соединяет нас не только с Ним, Незаменимым, но и друг с другом. Вкушая Его Святое Тело, все мы становимся едино тело мнози. Соединяясь с Ним, мы соединяемся святым единством и между собой. Это святое единство людей во Христе, Богочеловеческое единство. Единственное истинное и единственно вечное единство людей. Ибо в Богочеловеке Господе Христе мы не только вечно живы, но и вечно едины и едины так, как едино тело. Совершенным выражением этой Богочеловеческой действительности и является святая Евхаристия, святая Литургия, святое Причастие».

Жаль, многие аналитические сообщества прислушавшись к знанию и пониманию Игоря (см. все предоставленные высказывания) не заметили даже что оно мягко говоря не совсем в духе православия, распространили в массах противоречащие духу истины. «Единственный непогрешительный путь ко спасению – неуклонное следование учению святых отцов, при решительном уклонении от всякого учения постороннего, от самых своих разумений, доколе разум не исцелится от недуга своего и не сделается из плотского и душевного – духовным». «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело», (Иакова 3:1-2).

Прот. Игорь: «Называющие патриарха еретиком до его осуждения собором - подпадают сами под отлучение по 13 правилу Двукратного Константинопольского Собора». https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_314.
 

Олег

Пользователи
Ничего подобного в 13-м правиле нет, это вымысел. Банальный вымысел – в 13-м правиле идет речь об подчинении пресвитера своему – епископу, слова «патриарх» там вообще нет:

«Вселукавый, посѣявъ въ церкви Христовой сѣмена еретическихъ плевелъ, и видя, яко онѣ мечемъ духа посѣкаются изъ корени, вступивъ на другой путъ козней, покушается безуміемъ раскольниковъ разсѣкати тѣло Христово: но и сей его навѣтъ совершенно воспящая, святый соборъ опредѣлилъ нынѣ: аще который пресвитеръ или діаконъ, по нѣкоторымъ обвиненіямъ, зазрѣвъ своего епископа, прежде соборнаго изслѣдованія и разсмотрѣнія, и совершеннаго осужденія его, дерзнетъ отступити отъ общенія съ нимъ, и не будетъ возносити имя его въ священныхъ молитвахъ на литургіяхъ, по церковному преданію: таковые да подвергнется изверженію, и да лишится всякія священническія чести. Ибо поставленный въ чинѣ пресвитера, и восхищающій себѣ судъ, митрополитамъ предоставленный, и, прежде суда, самъ собою осуждати своего отца и епископа усиливающійся, не достоинъ ни чести, ниже наименованія пресвитера. Послѣдующіе же таковому, аще суть нѣкіе отъ священныхъ, такожде да лишены будутъ своея чести: аще же монахи или міряне, да отлучатся вовсе отъ церкви, доколѣ не отвергнутъ сообщенія съ раскольниками, и не обратятся къ своему епископу». (Ап. 31; II всел. 6; IIІ всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антіох. 5; карф. 10, 11; двукр. 14, 15).

«Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличать столь явную погибель? Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость, а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим церквам для предостережения». (Блаж. Августин. Против пелагианской ереси).

Правила 13-ть, 14-ть и 15-ть необходимо понимать как свод правил, совокупность, а не отдельное предписание. 13-е говорит об подчинении пресвитера епископу, 14-е об подчинении епископа митрополиту, а 15-е об подчинении пресвитера, епископа и митрополита – патриарху. «Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата. Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13–15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда…».

Вторая часть 15-го правила уже осуждает предстоятеля (епископа) и называет его (их) «лжеепископы», «лжеучителя», см. последнее предложение. По этому изреченное Игорем: «Называющие патриарха еретиком до его осуждения собором», здесь не найдет подтверждение если сделать поправку и попытаться поискать аналогию. «Ибо отдѣляющіеся отъ общенія съ предстоятелемъ, ради нѣкія ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, онъ проповѣдуетъ ересь всенародно, и учитъ оной открыто въ церкви, таковые аще и оградятъ себя отъ общенія съ глаголемымъ епископомъ, прежде соборнаго разсмотрѣнія, не токмо не подлежатъ положенной правилами епитиміи, но и достойны чести, подобающей православнымъ. Ибо они осудили не епископовъ, а лжеепископовъ и лжеучителей, и не расколомъ пресѣкли единство церкви, но потщились охраните церковь отъ расколовъ и раздѣленій».

«Но когда снизошло с небеси спасительное Слово, Которое принесло нам уставы небесного жительства, а диаволу угрозами согрешающим указало ожидающее его наказание, ибо изрекло: идите в огнь, уготованный диаволу и ангелом его (ср.: Мф. 25, 41), тогда общий всех враг, видя, что и наш род спокойно и постепенно свергает с себя порок и приемлет добродетель, нечестие осуждает на изгнание, объемлет же благочестие, и услышав произнесенный на него приговор, сильнейшую воздвиг на нас бурю и породил – ереси. Не имея более силы противостать благочестию, старается его именем приводить многих в нечестие, личиною благоговения пытается извратить истину, и нередко просиявших доблестною жизнью низлагает развращенными – догматами. Ибо одно у него дело и об одном старание – всех в совокупности, насилием ли то, или подложными догматами, погрузить вместе с собою в пучину погибели. Посему, представляя сие в уме, пусть и ересеначальники, когда размыслят, что они паче всех готовы низринуться в величайшую опасность, перестанут посевать семена противления истине – и слушатели их не станут более раболепствовать им по одному предубеждению и подвизаться против истины, чтобы великая, слово и ум превосходящая заслуга Спасителева, сколько до них собственно касается, не оказалась недействительною», преподобный Исидор Пелусиот (60, 354—355).

«…еретики, так или иначе извращая догматы, лишают себя сохраняемого во Христовой Церкви и чрез правую и неотложную веру достигаемого спасения находятся совершенно вне достигаемого спасения, и следовательно находятся совершенно вне спасительного ковчега апостольской и кафолической Церкви, единственного и истинного источника благодатных даров Св. Духа, не смотря на то были ли низложены или нет первые их основатели и епископы, так как через ересь, как сказано, особенно же через ересь, отвергающую воплощение или иначе разрушающую тайну св. Троицы, они сами себя отлучают от Церкви Христовой». (К истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год).

Прот. Игорь: «15 правило этого Собора разрешает непомин, но не обязывает! Это разрешение необходимо понимать в духе 13, 14 и 15 правил Двукратного собора вместе, а они прежде всего направлены на пресечение чуждой духу Церкви демократии, суда нижестоящих над епископом (партиархом). По духу и букве этих правил непоминовение патриарха разрешено только священнику или епископу ЛИЧНО, но тащить за собой прихожан в непомин каноны не разрешают!».

В действительности – «Но если кто-либо изъ епископовъ, митрополитовъ или патріарховъ начнетъ проповѣдывать какое-либо еретическое ученіе, противное православію, тогда прочіе священно-и церковнослужители вправѣ и даже обязаны тотчасъ отдѣлиться отъ подлежащаго епископа, митрополита и патріарха», толкование 15-го правила священномученик Никодим Милаш.

«Итак мы определяем, чтобы осмеливающиеся думать или учить иначе, или по примеру непотребных еретиков презирать церковные предания и выдумывать какие-либо нововведения, или же отвергать что либо из того, что посвящено церкви, будет ли то евангелие, или изображение креста, или иконная живопись, или святые останки мученика, а равно (дерзающие) с хитростью и коварно выдумывать что либо для того, чтобы ниспровергнуть хотя какое либо из находящихся в кафолической церкви законных преданий, и наконец (дерзающие) давать обыденное употребление священным сосудам и досточтимым обителям, – определяем, чтобы таковые, если это будут епископы или клирики, были низлагаемы, если же будут иноки или миряне, были бы отлучаемы», деяние Вселенских Соборов (7-й) издание в русском переводе при Казанской духовной академии, 1908-й год. Том 3-й.

Прот. Игорь: «По духу и букве этих правил непоминовение патриарха разрешено только священнику или епископу ЛИЧНО, но тащить за собой прихожан в непомин каноны не разрешают!», – что за вздор.

«Имея главною целью своего служения возрождение душ человеческих и ведение их к вечному Царствию Божиему, приявшие дар священства не должны отвлекаться от делания апостольского… то, что дает людям священник, не может дать никто иной, и ничто не может сравниться с тем вечным благом, к которому он ведет людей. Посему священнослужитель не смеет отвлекаться от своих прямых обязанностей… помня, что он страж душ человеческих и даст ответ на Страшном Суде Божием за каждую овцу, погибшую по его нерадению».

«1) Помянув, как тяготит его бремя настоятельства, особенно при мысли об ответе за каждого, просит помочь ему. Чем? Преуспеянием в жизни иноческой. – 2) Затем определяет, что должно считать преуспеянием. – 3) Наконец приглашает рассмотреть, преуспевают ли они, указывая и признаки преуспевающих и непреуспевающих. [2, 87].

1) Как, думаете вы, смиренная душа моя относится к моему над вами настоятельству? Может быть, вам кажется, что я величаюсь небольшими своими к вам поучениями и этим одним надеюсь вполне исполнить долг настоятельства. Отнюдь нет. Но скажу вам поистине, что в томительном и мучительном безпокойстве провожу дни бедной жизни моей, не успокоиваясь тем, что скажу вам о достодолжной жизни, но желая видеть в вас самое дело жизни. Посему, когда вхожу в среду вас, каждодневно всматриваюсь в ваше поведение, как обращаетесь друг с другом, как себя держите, как вопрошаете и отвечаете, и из всего этого, а также по взору очей и виду лица, познаю, каково у каждого настроение души: в ком нахожу его правым, радуюсь и утешаюсь и надеждами воодушевляюсь; а в ком нахожу противное, печалюсь, скорблю и воздыхаю, полагая наверное, что тут взяла силу страсть. И не могу иначе. Ибо разве я не должен отдать отчет о каждом из вас? – При мысли же о сем кто может оставаться равнодушным? Кто не восплачет, не устрашится и не вострепещет? – Велико и страшно стать человеку пред Богом, неумытным Судиею, и давать отчет о всей пастве, соблюлась ли она в чистоте и непорочности и исправно ли ходила во всех оправданиях Божиих и во всем достодолжном и в отношении к Богу, и в отношении к ближнему? – Сие сказал я вам для того, чтоб вы, узнав скорбь души моей, пожалели меня и помогли мне. Чем же? – Все большим и большим стремлением к преуспеянию в равноангельной жизни вашей», Добротолюбие. Том 4-й., стр. 154.
 

Олег

Пользователи
«И было ко мне слово Господне: сын человеческий! изреки пророчество на пастырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, пастырям: так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! не стадо ли должны пасти пастыри? Вы ели тук и воґлною одевались, откормленных овец заколали, а стада не пасли. Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью. И рассеялись они без пастыря и, рассеявшись, сделались пищею всякому зверю полевому. Блуждают овцы Мои по всем горам и по всякому высокому холму, и по всему лицу земли рассеялись овцы Мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их», (Иезекииль 34:1-6).

Получается что каноны писаны только для священнослужителей? Дворник получает зарплату не за то что он дворник, а за то что метет улицу. Преподаватель за обучение. А, пастырь удостаивается вечных обителей за сохранение овец дома Божьего, а не за священническое достоинство. «…скорблю и воздыхаю …и не могу иначе. Ибо разве я не должен отдать отчет о каждом из вас?». «Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую! Ибо если делаю это добровольно, то буду иметь награду; а если недобровольно, то исполняю только вверенное мне служение. За что же мне награда?», (1 Кор. 9:16-18).

«По духу и букве этих правил непоминовение патриарха разрешено только священнику или епископу ЛИЧНО, но тащить за собой прихожан в непомин каноны не разрешают!». Если так, то священник должен служить совсем один, без прислужника, пономаря и т.д. (они уже паства) в пустом храме. То есть, по праздникам, в субботу на вечерней и в воскресение на литургии – при людях должен поминать, а в будничные дни, надлежит открывать храм и служить самому и не поминать (как вы это вообще себе представляете). «Не о своей славе забочусь я (моя слава – ваша добрая жизнь); но – о вашем спасении», святитель Иоанн Златоуст, (52. 83). «...Одна приобретенная душа часто может снять с нас [пастырей] бремя безчисленных грехов и стать для нас искупительной жертвой в день Последнего Суда», святитель Иоанн Златоуст, (55, 518). Такая у Игоря логика – «но тащить за собой в непомин каноны не разрешают». (пастырь без паствы).

Прот. Игорь: «Вопреки этому каноническому духу, у нынешних непоминающих есть внутренняя логика, неизбежно ведущая к расколу: «Мы в Церкви, но патриарха-еретика не поминаем; раз патриарх еретик, то поминающие его тоже еретики; раз все еретики, то Церковь это мы...».




«Я получил письма от вашего благоговения и не мог узнать из них ничего нового, кроме уже известного. Ибо по всей окрестности распространилась молва, извещающая о позоре подвергшегося у вас падению, как он из желания пустой славы навлек на себя самое постыдное безславие и из самолюбия лишил себя наград, обещанных вере, а той жалкой славы, желая которой продал себя нечестию, не получил по справедливой ненависти боящихся Господа. Но он в теперешнем предприятии представил самое ясное свидетельство о всей своей жизни, а именно, что никогда не жил надеждою обетований, данных нам от Господа; если же и показывал ревность в рассуждении чего-либо человеческого или речей веры и личины (πλλσμα) благочестия, то все сие делал для обмана встречающихся с ним. Но вас чем тревожит сие происшествие? Чем хуже себя сделались вы от этого? Не стало одного в вашем обществе. Но если бы оставил вас и еще один или другой, то сами они были бы жалки, как отпадшие; но вы по благодати Божией составляете целое тело. Ибо ставшее негодным отделилось, но оставшееся – не повреждено», святитель Василий Великий. Том 2-й., письмо 236.

Сказано предельно ясно: «ибо ставшее негодным отделилось». По слову преподобного Феодора Студита епископ: «находится в ереси, поминая еретика». «Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душей, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью», святитель Игнатий Брянчанинов.

«…если имевший прежде общение с ересью по страху человеческому покается при смерти, (795) приняв, например, епитимию [Col. 1597] от кого-нибудь и таким образов вступив в общение с православными, и в этом состоянии скончается, то естественно поместить его в помянниках православных… Если же не было ничего такого, но, находясь в общении с ересью, он не успел причаститься Тела и Крови Господней (тот же хлеб еретический и не есть Тело Христово), то нельзя дерзнуть сказать, чтобы можно было делать [Евхаристическое] собрание (σύναξιν) по нем… Не может быть помещаем между православными не имевший общения с Православием, по крайней мере, в последний час», (см. ниже).

«Вот учение Православной Церкви о еретиках; ереси – не Церковь и не могут быть ею. Потому у них (еретиков) не может быть св. Таинств... По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других «таинств» и не считает их таковыми для определенного лица, пока оно не перейдет из псевдоцеркви через покаяние в Православную Церковь. Остающийся вне Церкви и не соединяющийся с нею через покаяние есть еретик и неминуемо находится вне церковного спасительного общения, «ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?», (2 Кор. 6:14). Преподобный Иустин Попович, доктор Богословия. Православная Церковь и экуменизм 1974 год.

Прот. Игорь: «Так что не слушай кликуш, пытающихся по наущению бесов выгнать тебя в раскол.
Церковь есть ТЕЛО ХРИСТОВО ! Глава Церкви - Христос, а патриарх только руководитель чиновничьего аппарата. Жила же русская Церковь 200 лет без патриарха и ничего. Уж какое «сергианство» (подчинение Церкви государству) при Петре1 было!».

– «Вне всякаго сомнения, на отделение Церкви от государства русская безбожная интеллигенция во главе с ея руководителями-масонами смотрела, как на главное средство борьбы с Церковию. «Борьба против Церкви, – по свидетельству исследователей масонства, – кончится, когда отделение Церкви от государства станет совершившимся фактом, когда Церковь станет частным обществом». Таким образом, отделения Церкви от государства желали явные враги православной Церкви, как средства ея уничтожения. Но к осуществлению сего желания стремятся и скрытые враги Церкви, которые лицемерно, под предлогом своих, якобы, забот о благе ея, – в целях приобретения ею полной свободы и независимости от государственной власти, проповедуют отделение Церкви от государства. Конечно, мнение, что отделение Церкви от государства допустимо и при монархической самодержавной власти в России, является абсурдным. Истинный самодержавный монарх не может согласиться на это отделение, ибо самое главное его назначение заключается в том, что он есть слуга Божий и покровитель Церкви, а не враг ея. Поэтому отделение Церкви от государства могут у нас провести только враги ея», святитель Серафим Соболев. (Обращение: – Протоиерей Игорь Тарасов, причем здесь «сергианство» к Богоустановленной Царской власти? Церковь от Бога, Царь от Бога, а вместе это «сергианство». Что тогда сказать о временах существования Константинополя. «После Православия они Цари суть первый долг наш русский и главное основание истинного христианского благочестия. В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть Православного Царя», преподобный Серафим Саровский).

«Светильник телу есть око (Мф. 6:22), а светильник Церкви есть епископ. Поэтому оку необходимо быть чистым, чтобы тело двигалось правильно. А когда оно нечисто, и тело движется неправильно. Так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается», святитель Григорий Богослов.

Согласно 2-й части 15-го правила отделение от патриарха в виду того что он еретик не считается расколом: «Впрочемъ сіе опредѣлено и утверждено о тѣхъ, кои, подъ предлогомъ нѣкоторыхъ обвиненій, отступаютъ отъ своихъ предстоятелей, и творятъ расколы, и расторгаютъ единство церкви. Ибо отдѣляющіеся отъ общенія съ предстоятелемъ, ради нѣкія ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, онъ проповѣдуетъ ересь всенародно, и учитъ оной открыто въ церкви, таковые аще и оградятъ себя отъ общенія съ глаголемымъ епископомъ, прежде соборнаго разсмотрѣнія, не токмо не подлежатъ положенной правилами епитиміи, но и достойны чести, подобающей православнымъ. Ибо они осудили не епископовъ, а лжеепископовъ и лжеучителей, и не расколомъ пресѣкли единство церкви, но потщились охраните церковь отъ расколовъ и раздѣленій».

Если вы считаете что не поминание лже патриарха Московского и всея Руси Кирилла – раскол, тогда вам надо доказать что он не еретик и тогда все будет по чину. В противном случаи вы игнорируете Соборное постановление – читайте текст и не распространяйте заблуждений. «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками», святитель Геннадий Схоларий (ХV век).

«Учил догматам противным Вере» покойный Алексий 2-й и еще тогда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл всенародно в 2006-м когда исповедал что все религии мира своей главой считаю единого всевышнего и всяк вера поклоняется единому богу творцу? «Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение Святой Церкви, есть ересь…».
 

Олег

Пользователи
«Все учение Святого Откровения, выраженное словами, символами, деяниями, богоявлениями – в конце концов сводится к догмату о Святой Троице как самой великой и самой святой тайне. В сравнении с прочими священными тайнами она составляет тайну всех тайн. Всецелое учение Святого Откровения о Боге самой своей природой тяготеет и стремится к учению о Святой Троице как к полноте истины, как к сердцу совершенства, как к душе Божества. Учение Откровения о Боге Отце неотлучно от учения о Боге Сыне и от учения о Боге Духе Святом. По сей причине «отец Православия», святой Афанасий Великий, провозглашает: «Совершенное богословие – в Троице (εν Τριάρι η θεολογία τελεία εστι)». Христианская вера – это вера в Святую Троицу, и она совершенна и неизменна, ибо ею возвещена полнота истины и Откровения о Триедином Боге. Великий тайновидец Божественных истин, святой Григорий Богослов, говорит: «Мы узрели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее богословие Троицы {σνντομον και άπέριττον της Ύριάΰος δνολογίαν), от Света – Отца прияв Свет – Сына во Свете – Духе».

Учение Святой Троицы о Святой Троице составляет совершенное учение о Боге, совершенное богословие; в этом заключается и полнота богопознания, и полнота спасения. Святая Троица есть всё во всём, в Ней вся истина, вся жизнь, весь путь, вся вечность. Сама по Себе и в Своем Откровении Mipy Святая Троица – это «пречистое богословия таинство».

Вследствие столь исключительной и уникальной значимости догмат о Святой Троице – это печать (signum) христианства. Именно этим христианство выделяется и отличается от всех прочих религий. В этом догмате заключено специфически новое качество и совершенная полнота христианского Откровения. Из него, подобно солнечным лучам, светят все другие догматы христианской веры. На нем как на непоколебимом и нерушимом, адамантовом основании воздвигнут весь удивительный, Богочеловеческий чертог нашего спасения. Без веры в Святую Троицу нельзя стать членом Христовой Церкви, невозможно быть христианином. «Отличие христианина – вера в Отца и Сына и Святого Духа». «Церковь основана на вере в Святую Троицу, – учит святой Афанасий Великий, – отпавший от этой веры не может быть и даже именоваться христианином». Действительно, в Церкви всё от Святой Троицы и в Святой Троице, ибо Господь основал и укоренил Церковь в Святой Троице (εν Τριάδι γαρ αύτην θεμελίωσε και ερρίζωσεν ο Κύριος), сказав ученикам: Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа. От веры в Святую Троицу зависит и ею содержится вся Церковь; в Церковь входят только верой и крещением во имя трех Лиц Святой Троицы. В Церкви все совершается от Отца через Сына в Духе Святом: Отец через Сына в Духе Святом всё устрояет, творит, созидает и подает.

Основанная на вере в Святую Троицу, Церковь всегда жила учением Святого Откровения о Триипостасном Божестве, верно его хранила, претерпела за него многие скорби и гонения и, сообразуясь с необходимостью, выражала его более кратко или пространно в своих древних Символах, вероисповеданиях, священнодействиях, славословиях, литургиях, молитвах, песнопениях, возгласах, – пока, наконец, не сформулировала его четко и окончательно в Никео-Цареградском Символе веры.

Христианство основано на святых тайнах и святых истинах, но то, что эти тайны и истины делает несравнимо святыми и несказанно таинственными, есть богооткровенная истина о Святой Троице. Не смог бы ее открыть или придумать ни отдельный человек, ни всё разумное человечество, ибо она безмерно превосходит все познавательные и творческие способности человека. Никогда ни одно из сотворенных существ не сможет уразуметь, как в едином Боге существуют три Лица, как Отец – Бог, и Сын – Бог, и Дух Святой – Бог, и все-таки не три бога, но один единственный Бог и Господь. Нет такого ни разума, ни ума, которые были бы способны показать нам и объяснить, как и каким образом существует Святая Троица. Это – истина непостижимая, неисчерпаемая и невыразимая, посему этого «ни слова не могут передать, ни чувство объять, ни разум осознать. Всё это неизреченно, недомыслимо, непостижимо». Этого не может выразить не только человеческий язык, но и ангельский.

Неизъяснимый для человеческой мысли, невыразимый для разума, непостижимый для ума, необъятный для чувства, неуразумеваемый для сердца – догмат о Святой Троице есть безконечная истина, обретенная не человеком, но открытая всемилостивым Богом. Посему об этом святом догмате нужно рассуждать в пределах святой и смиренной веры, говоря столько, сколько Сам Бог возвестил о нем в Святом Откровении, и причем так, как богомудрые отцы Церкви, «таинницы Троицы», своим облагодатствованным умом и просвещенным сердцем осветили несказанные глубины богооткровенной истины о Троичном Божестве и показали, как со страхом Божиим, верой и любовью следует размышлять и беседовать о том, что Божие», преподобный Иустин Попович. Том 2-й. Отдел второй: Учение о Святой Троице § 22. Догмат о Святой Троице. Троичность Лиц в единосущном Боге § 23. Учение Святого Откровения и Священного Предания.

Всемирный саммит религиозных лидеров со своим видением и понимание – это новое откровение о боге. Разница между католическим, реформаторским, лютеранским, англиканским, баптистским, адвентистским, иеговистским, пятидесятнитским учением и православным именно в – откровении о Боге. Они – еретики, «ложно мысля о Боге» не правильно учат о Нем. У них совсем другое, свое собственное, откровение о боге. «Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога», правило 1-е святитель Василий Великий. Справедливо сказал святитель Игнатий Брянчанинов: «Это лицо советует Патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, замечает историк Флери, в которых нет ничего предосудительного, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только!». Получается что откровение о Боге столько времени было не полным, люди не имели полноты истинности знаний.

«Молю же вы, именем Господа нашего Иисусa Христа, да тожде глаголете вси, и да не будут в вас распри», (1Kop. 1:10) – для того, чтобы истинную и преданную отцами Веру нашу сохранить как добрый залог, ничего не прибавляя и ничего не убавляя; ибо доселе мы имели Веру ни в чем не имущую недостатка, и не нуждаемся в Соборе или Акте Унии для того, чтобы научиться чему-нибудь более новому, мы, – которые являемся сынами и учениками Вселенских Соборов и на них и после них просиявших отцов. Это – хвала наша, Вера наша, доброе наследие отцов наших. С нею мы надеемся Богу предстать и восприять отпущение согрешений; а без нее не знаю, какая праведность освободит нас от вечного мучения. Покушающийся же, чтобы мы отбросили ее и ввели иную, более новую веру, хотя бы он был и Ангел с небес (Гал. 1:8), да будет анафема, и да исчезнет всякая память о нем перед Богом и пред людьми. Пусть никто не властвует в вере нашей – ни царь, ни архиерей, ни лже Собор, ни иной кто, но только – единый Бог, Который и Сам и чрез Своих Учеников передал нам ее», послание к настоятелю Ватопедского монастыря. Кир Марка Ефесского Евгеника.

Прот. Игорь: «Читай притчу о пшенице и плевелах (Мф.13, 24-30, 36-43). И еретики и нечестивцы и вообще сыны дьявола всегда были и будут допущены в церковную ограду, как был допущен на Тайную Вечерю Иуда-предатель. Но находясь формально в Церкви и даже на высоких административных должностях, экуменисты по духу к Телу Христову не принадлежат. И попущены для испытания нашей веры в Церковь, которую, по слову Спасителя, врата ада не одолеют. Мы с тобой дерзаем считать себя клеточками Тела Христова, а они – нет!».

Вся эта статья мое исповеданье веры и считаю я что Русская Православная Церковь Московская Патриархия благодатна. Но благодать сохраняют в себе только те носители, которые не соприкасаются с ересью. Это же не мною сказано: «а так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, рукополагаемые им не могут быть истинными служителями Божиими». Преподобный Феодор Студит не принял хиротонию от поминающего епископа, впишите его в список хулящих Таинства, это он нас так учит. «Хотя бы кто предлагал даже все богатства мира и между тем имел общение с ересью, он не друг Божий, а враг», 340. К чаду Фалелею (II, 32). И если он не принял хиротонию, то не принял бы и евхаристии, Совершитель то один.

«Святая Евхаристия – это вершина Богочеловеческой реальности. С воплощением Бога Слова Богочеловек, Господь Иисус Христос, стал самой очевидной, самой безсмертной и вечной реальностью неба и земли. А в особенности – реальностью нашего человеческого мира. С нами Христос: с нами Бог – Еммануил, вечно с нами Бог (Мф. 1:23). Самый убедительный свидетель тому – Церковь, Богочеловеческое Тело Христа. Церковь – Тело Христово; Евхаристия – Тело Христово. Сущностное тождество: Церковь в Евхаристии, Евхаристия в Церкви. Где нет Богочеловека – нет и Церкви, а где нет Церкви – нет и Евхаристии. Всё, [что] вне этого – ересь, нецерковь, антицерковь, лжецерковь», преподобный Иустин Попович, (доктор Богословия). Православная Церковь и экуменизм стр. 91, 2006 год.
 

Олег

Пользователи
В рассматриваемом письме 49-ть к чаду Навкратию непонятной остается вот эта позиция: «Ибо ничего не значит, что он, поминая православного епископа, из страха пред ним поминает своего митрополита еретика». Весьма странно что святой отец об этом так отзывается. Что он имел ввиду под этим – «ничего не значит», ведь подобные вещи описывает неодушевленно:

«О том же предмете, о котором ты упомянул, то есть о поминовении такого-то, ты должен сам по себе знать, что если имевший прежде общение с ересью по страху человеческому покается при смерти, (795) приняв, например, епитимию [Col. 1597] от кого-нибудь и таким образов вступив в общение с православными, и в этом состоянии скончается, то естественно поместить его в помянниках православных, так как Благой Бог наш, по великому человеколюбию, принимает кающегося и в самый последний час и там судит его. Поэтому, если так было, то не запрещается совершать литургию по нем пред Богом. Если же не было ничего такого, но, находясь в общении с ересью, он не успел причаститься Тела и Крови Господней (тот же хлеб еретический и не есть Тело Христово), то нельзя дерзнуть сказать, чтобы можно было делать [Евхаристическое] собрание (σύναξιν) по нем (ибо божественное не может быть обращаемо в шутку), дабы молящийся о нем не услышал: просите, и не получаете, потому что просите не на добро (Иак. 4:3). Другого ничего не имею сказать, сколько могу понимать истину. Что общего у света с тьмою? (2 Кор. 6:14). Не может быть помещаем между православными не имевший общения с Православием, по крайней мере, в последний час. Ибо где он застигнут, там и будет судим, и с каким напутствием отошел в жизнь вечную, так и будет считаться», 531. К чаду Дорофею (II, 197).

В связи с чем необходимо сделать существенное заявление. Начиная с 2006-го года после того когда на саммите религиозных лидеров была введена ересь в Русскую Православную Церковь, последствия также влияют и на Московскую Патриархию, независимо от расположения. Практически все (за исключением единиц) от мирянина до патриарха имели и сейчас имеют общение с ересью, так как «поминовение производит нечистоту». «Если по причине неверных невозможно идти в церковь, то ты, епископ сделай собрание в доме чтобы благочестивый не вошел в церковь нечестивых, ибо не место освящает человека, а человек место. Если же место удерживают нечестивые, то ты должен бегать его, потому что оно осквернено ими, ибо как преподобные священники освящают, так нечестивые оскверняют», святитель Климент Римский. Когда кто либо в этом состоянии умрет, как сказано: «то нельзя дерзнуть сказать, чтобы можно было делать [Евхаристическое] собрание (σύναξιν) по нем», – «находясь в общении с ересью, он не успел причаститься Тела и Крови Господней… не может быть помещаем между православными не имевший общения с Православием». «Ибо где он застигнут, там и будет судим, и с каким напутствием отошел в жизнь вечную, так и будет считаться». Все кто в это апостасийное, пред антихристово время стал просыпаться по милости Божией, ищите не поминающих священников и у них причаститесь Тела и Крови Господней. Потому что наше последнее общение не имело общения с Православием. О них в частности еще в эпилоге (важно). «Непременно нужно исследовать, когда господствует ересь», – исследуйте, как завещает святой муж преподобный Феодор Студит, узнавайте. То что сейчас творится в церкви многих ставит в затруднение, порой не знаешь к кому подойти. Движение «непоминащих» было раздроблено из нутрии путем еретического собрания в Краснодаре 4-го октября 2017-го года. Подписавшие или принявшие изложенное на нем отпали от истины, Православной веры.

Буквально в общих чертах об абсурдности и несостоятельности составленного в документе. Цитируя третий пункт (особенный), совмещу его с критикой. Надеюсь что это не приведет к путаницы или как-то повлияет на контекст. Разобью на две части.

1-я: «Мы осторожны в суждениях о действии благодати у священников, поминающих еретика, но осуждающих ересь и исповедующих Православное учение перед народом и архиереями, ибо «Дух дышит, где хочет» (Ин. 3: 8)».

– Ставят в известность о том что люди с осторожностью должны отзываться о благодати у тех священников которые поминают еретика, но вместе с тем исповедуют православное учение перед всеми и осуждают ересь. Почему то что написано – глупость. Православное вероучение состоит из священного Писания (Библии) и священного Предания (правила и постановления Вселенских и Поместных Соборов, жития и поучения святых). Никто из святых отцов не благословлял и не благоволил к поминанию еретиков, а наоборот всячески этого избегали и нас на будущее увещевали не иметь с ними ничего общего. По этому поводу можно много найти изречений, к примеру: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели», преподобный Иосиф Волоцкий. «Если начальствующий лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел сшедший с неба», святитель Иоанн Златоуст. «Всеми способами избегай общения с ним, и не сослужить ему, ни вообще поминать его, и считать не архиереем, но волком», святитель Марк Ефесский.

Вопрос: – Как же они исповедуют православное учение, если поминают еретика? Ведь православное учение велит этого не делать. Да и к тому же: «Если же в игумене воспламенится дух ревности Божией и он пожелает получить венец исповедания, то пусть и не служит в церкви, в которой тот председательствует, и не поминает его как епископа», текст говорит сам за себя (представлено выше).

Второй момент. Осуждают ересь. Была возможность лично спросить у человека который как он о себе сказал «активно», участвовал в Краснодарском синаксисе, о том как правильно воспринять это место в резолюции. – Вот скажите слова: «но предупреждаем: кто имеет (общение с ересью)», это обращение к: «священникам, поминающим еретика, но осуждающих ересь». Я правильно понял? Надеюсь вы поймете мой вопрос. На что ответили: – Да к священникам. То есть подтвердили, при поминании идет общение с ересью. (Это позиция Краснодарской резолюции).

Каким же образом они ее осуждают, как на практике это происходит, если являются источником ее появления? Когда один поминающий священник будет приглашен другим, для совместной Литургию и оба находясь в алтаре, когда первый станет поминать, то второй должен его за это осудит, потому что ересь поминать (не как учение, а как богохульство). Выходит поминающие должны друг друга осуждать? Ересь берет свое начало (рождается) от поминания, кто должен быть осужден и осуждается в таком случаи причина или следствие как результат действия? (Если действие причины – процесс создания следствия, то следствие – результат действия причины).

«Вопрос о причинности – один из самых сложных философских вопросов. Вокруг него скрестились шпаги многих философских учений и направлений. И это не случайно. В мире явлений, т.е. в мире, относительно независимом от законосообразной действительности, причинность является единственным упорядочивающим фактором. Если нет причинности, то возможно все, что угодно. А от признания безпричинности до признания чудесности происходящего один шаг. Это уже не наука и не философия, а религия и мистика. Если и есть между явлениями связь, зависимость, то это – причинность. Иногда так и говорят: причинность есть форма связи между явлениями. С таким пониманием причинности можно согласиться, если под причинной связью иметь в виду именно зависимость явлений, а, не ту связь, которая образует целостность. (Примером последней является химическая связь, образующая то или иное химическое вещество). Причинная связь есть просто зависимость одного явления от другого, а этого другого от третьего и так до безконечности. В случае связи, образующей целостность, имеет место взаимозависимость сторон целого. А в случае причинной связи имеет место односторонняя зависимость одного явления от другого.

Таким образом, суть причинности в том, что она указывает на зависимость одного явления от другого, что то или иное явление возникло не из ничего, порождено не какой-то чудесной, сверхъестественной силой, а другим явлением. 3емлетрясение явление, но в качестве причины оно порождает целый ряд других явлений – разрушение зданий, гибель людей, животных. В свою очередь, землетрясение – следствие критических напряжений в земной коре, возникающих на стыке геологических платформ и в местах разломов.

Из принципа причинности, т.е. из признания всеобщности причинно-следственной связи явлений, вытекают два важных вывода:

а) ничто не возникает из ничего и не исчезает без следа, т.е. не переходит в ничто. Это – отрицательное выражение принципа причинности;

б) всякое явление порождается другим явлением и, в свою очередь, порождает третье явление и так до безконечности. Этот вывод является положительным выражением принципа причинности.

Отсюда становится ясным, почему причинность относится к структуре категории явления. Ведь явления, мир явлений – это в подлинном смысле альфа и омега существования причинно-следственной связи. Искать причину явлений можно только в других явлениях, а не в чем-нибудь другом. Вне мира явлений ее нет и быть не может. Всякая причинно-следственная связь есть только звено в безконечной цепи причин и следствий. Поскольку она состоит из причин-явлений и следствий-явлений, то как бы далеко мы не просматривали эту цепь в причинную сторону или следственную, везде увидим только явления. В.Я. Перминов, комментируя Декарта, отмечает, что такое понимание причинности есть лозунг позитивной науки», Л. Е. Балашов «Мир глазами философа».
 

Олег

Пользователи
2-я: «Но предупреждаем: кто имеет общение с ересью, оскорбляет благодать Божью. В результате этого она умаляется и отходит. «А молчание (о ереси) – это отчасти согласие. И если архиереи не внемлют призывам клириков, то священникам следует применить 15 правило Двукр. Для ограждения себя и паствы от ереси, причем по толкованию святых отцов – незамедлительно, т.к. медление погрешительно даже несмотря на несогласие с ересью».

– Ситуация сложились неоднозначная. Дело в том, что один из инициаторов Краснодарского синаксиса (конкретно он) на текущий момент (день публикации) отстаивает точку зрения о наличии благодати у тех, кто не отделился от предстоятеля и продолжает его поминать. Синаксис проходил в 2017-м 5-го октября – больше года с тех пор уже. Иными словами, священник, весь этот период оскорблял благодать Божью, действие Святого Духа – присутствие Святого Духа и хотя как сказано: «она умаляется и отходит», она (благодать) все равно не оскорбилась и не умалилась. Когда же наступит это долгожданное – «отходит»? Занятно, что они скажут еще через год. Если она «умаляется и отходит», то почему при этом надо быть осторожным в суждении? Смешно, а кто собственно устанавливает строки умаления? Надо быть осторожным в суждении на строк умаления? Оно же прописано в документе. Не забыли, мы говорим об оскорблении (о хуле) на Святого Духа которое не прощается вовек. «Краснодарцы» решили что Бог настолько терпелив что будет терпеть столько, столько они (люди) этого захотят (будут считать нужным на определенном промежутке времени) потому что на сегодняшний день Святой Дух еще не достаточно похулен. Ничего себе познания сущности (природы) Божией.

Цитата: …ибо «Дух дышит, где хочет (Ин. 3: 8)».

«Он дышит в душах светлых, сияющих и божественных, которые со всем усердием жаждут служить Ему», преподобный Макарий Великий. «Некоторые считают, что Господь говорит о воздушном духе, мне же кажется, что Он скорее говорит о Святом Духе. Ведь Он полновластно дышит, где хочет, а хочет – в способных воспринять Его и чистых разумом», преподобный Максим Исповедник. «…в способных воспринять Его и чистых разумом», – ребята(!), поминание еретика есть «восприятие» ереси, а не Божественных начал. «…тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественной благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами», святитель Игнатий Брянчанинов. Как же вы сумели уместится на двух стульях?

«Не бывайте удобь преложни ко иному ярму, якоже невернии. Кое бо причастие правде к беззаконию? Или кое общение свету ко тьме? Кое же согласие Христови с велиаром? Или кая часть верну с неверным? Или кое сложение церкви Божией со идолы? Вы бо есте церкви Бога жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них и похожду, и буду им Бог, и тии будут мне людие», (2 Кор. 6:14).

Священник в храме есть посредник между человеком (прихожанами) и Богом. Священник сам по себе не владеет способностью (умением) совершать Таинство, ну например как приготовить себе завтрак, он всего лишь проводник (как электрический провод). Совершителем всего есть Дух Святой, Утешитель как о Нем на тайной вечери сказал Господь. На литургии священник имеет общение с Ним (они оба взаимодействуют). Но ситуация кардинально меняется если служитель церкви начинает учить или распространять ересь или как в нашем случаи общаться с ересью.

Вопрос: – Как при общении с ересью, священник умудряется одновременно иметь и общение с Духом Святым? Ересь это богохульство: «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», пишет святитель Игнатий Брянчанинов. А в документе Краснодарском прописано: «Мы осторожны в суждениях о действии благодати у священников, поминающих еретика» притом «…предупреждаем: кто имеет общение с ересью (обращение к поминающим)», о каком действии благодати может еще идти речь если: «Всякая (то есть любая) ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она… хулит… действие Святого Духа…»? Как священник хуля «действие» на литургии еще и удостаивается при этом принимать со действия Святого Духа? Священное Писание гласит: «Или кая часть верну с неверным?», получается что «верну» в лице Святого Духа имеет часть с «не верну» священником? Это прямое противоречие духу истины. «Или кое общение свету ко тьме?», «свету» Святой Дух общается со священником который «ко тьме» к ереси, как так?

«А молчание (о ереси) – это отчасти согласие», все верно – ересь поминать и они об этом молчат. Какие же они при этом исповедники. «…а так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, рукополагаемые им не могут быть истинными служителями Божиими», почему тогда преподобный Феодор Студит не принял рукоположение от поминающего?

«Строгость эта оправдывается самым званием священника и его общественным положением, ибо от лиц, призванных приступать к алтарю Божию и совершать таинства, требуется и должна требоваться полная чистота души и тела, между тем ничто так не противоречит этой чистоте, как телесная нечистота, корень которой в незаконном браке, где муж и жена, составляя единую плоть, по самой природе вещей заражают, так сказать, один другого нечистотою. Далее, эта строгость обусловливается и самой службой священника, призванного преподавать благодатное освящение через молитву и священнодействия; однако, как мог бы это делать священник, который посредством падение в грех сам лишился этого освящения? Ибо, хотя источником всякого освящения и является благодать Божия, которой священники только орудия, чрез кои она действует на людей, однако тот, кто неправильно и вопреки предписаниям закона поставлен был священником и, следовательно, не совершает таинства по праву, не может быть чистым и истинным орудием благодатного освящения для других», Никодим Милаш толкование на 27-е правило Василия Великого.

И о том почему епископ упоминается как православный и еретик одновременно. Все очень просто, слово православный калька с греч. ὀρθοδοξία – буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление». Из письма 40-к к чаду Навкратию узнаем что епископ признавал собор дурным и себя и остальных называл погибшими по этому и преподобный Феодор Студит о нем пишет: «он и говорил, что содержит здравый образ мыслей», – то есть, епископ сохранил правильное суждение. В 49-м же письме находим: «Если епископ не находился на прелюбодейном соборе и называет его [Col. 1089] лжесборищем», – и здесь наблюдаем «правильное (здравое) суждение» епископа, он назвал прелюбодейный собор – «лжесборищем», он сделал это сохраняя «правильное учение», в самом себе. И, дальше в этом же месте но уже о пресвитере: «хотя бы сам мыслил православно». Все из-за того что они понимали что это было за мероприятие, что на нем согласовали.

Письмо 553. К спафарии по имени Махара (II, 220): «Обдумай же, [Col. 1669] блаженная, какого из сказанных образа действий держаться твоему наблюдению над собой, и таким образом приступай к таинствам. Всем известно, что ныне в нашей Церкви господствует ересь прелюбодействующих; поэтому побереги честную твою душу с сестрами и главою. Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру, чтобы он не поминал ересеначальника; что теперь сказать тебе на это? Я не оправдываю; если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий не может быть православным».

– Обсуждение. Последний фрагмент завершает тему писем подтверждая изложенное в обращении 40-к и 49-ть к чаду Навкратию о том, что поминающий еретика не может быть православным, не имеет общения с православием (см. выше), хотя и сохраняет правильное суждение. В письме 49-ть епископ не участвующий в соборе всего лишь поминая митрополита-еретика был определен как епископ еретик, а в 40-м находящимся в ереси, хотя и сохранял здравый (православный) образ мыслей. И в указанного клирика та же участь.

Из Русской Православной Церкви Московского Патриархата батюшка Василий Новиков не выходил. С еретиками по правилам преподобного Феодора Студита молитвенно не общался никоим образом и с поминающими еретика-патриарха Кирилла.

«Ты всячески старался воздерживаться от общения с еретиками, и воздерживался, как говоришь, благодатию Христовой; продолжай же воздерживаться, ибо таким образом ты окажешь свою любовь к Богу и общение с Ним, а противоположное общение отделяет от Христа», преподобный Феодор Студит. Творения. Том 3. 507. К ктитору Филофею (II, 174).

«Об этом напомнить твоему отцовству я почел необходимым вместе с моим приветствием, чтобы ты, зная, что это – ересь, избегал ереси или еретиков, чтобы не имел общения с ними и не поминал их при Божественной литургии в священнейшей обители своей; ибо великие угрозы произнесены святыми тем, которые участвуют с еретиками даже и в принятии пищи», преподобный Феодор Студит. Творения. Том 3. 39. К игумену Феофилу (I, 39).

По этому, каноническое поведение иеромонаха Василия Новикова (Тульского) абсолютно оправдано: «Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию (саммит 2006-го учение о едином всевышнем – прим. ред.), тогда прочие священно – и церковнослужители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха». Он сделал даже больше. Этот маяк зажег свет, указав путь другим. Дал возможность ориентироваться на себя. «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи». Надо было прекратить поминать еще в 2006-м году.
 

Олег

Пользователи
– В заключении. Слово обращение к иеросхимонаху Даниилу (Евстратию Филиппову).




Согласно информации на Краснодарском синаксисе присутствовали (лично не располагаю) новостильники, разделяющие ересь греческого митрополита Киприана Оропосского и Филийского, как это было в Румынии 18-го июня 2017-го года: «Ошибочна та аргументация, что если епископ-еретик, который еще не был судим собором и не осужден, совершает лишение сана православного священника, прервавшего его поминовение из-за ереси, которую проповедует епископ, то лишение сана якобы является действительным, поскольку епископ еще обладает благодатью в силу того, что еще не подлежал суду и осуждению. Даже если до своего низложения собором епископ-еретик еще обладает освящающей благодатью, то лишение сана не является Таинством, чтобы быть связанным с благодатью того, кто его совершает, но дисциплинарной мерой, которая связана исключительно с виновностью того, к кому применяется мера», духовенство РПЦ МП.

Нынешние «непоминающие», образовавшиеся с 2016-го года это как пишет преподобный Феодор Студит – падшие, цитата будет ниже, которые приобщали 10-ть лет народ ядом. «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; увещевай ближнего твоего, и не понесешь за него греха», (Лев. 19:17). Из-за отсутствия Таинств, выразить языком преподобного отца: «а так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, рукополагаемые им не могут быть истинными служителями Божиими», молодые пары не венчаны, дети не крещены, в таком то сожительстве (какое должно быть порождение нечистоты) и в целом. Усопшие не отпеты. Нет исповеди. Во что превратилась святая Русь за это время? Порок и скверна. Кто будет отвечать теперь за эти души, а сколько их прошло через их руки? Пусть они осознают масштабы своего нерадения (небрежное, равнодушное отношение к своим обязанностям, к какому-либо делу). И сейчас их называют «в истине стоящие» – в какой? Они слепы по сей день и не понимают когда в Русскою Православную Церковь Московской Патриархии была введена ересь, где ее истоки. Каких плодов покаяния от них ждать? И не плакать им о душах, за которые они ответят (за каждую).

«Покаяние истинное состоит не только в том, чтобы откровенно исповедать (духовному отцу) свои грехи, но и в том, чтобы уже более не возвращаться к ним; и не только не возвращаться к грехам, но и сокрушенным сердцем жалеть о тех, какие были прежде соделаны; и не только жалеть, но и заглаждать их трудами покаяния, и притом такими трудами, которые не только бы равнялись соделанным нами грехам, но и превосходили оные. Неправедно покаяние того, кто надеется немногими воздыханиями и несколькими ударами в перси загладить многие неправды свои! Сомнительно прощение грехов того, кто помышляет немногими слезами без трудов и подвигов, свойственных истинному покаянию, омыть свои многие беззакония и нечистоты греховные и тем избавиться от мук вечных! Итак, недостаточно одного умиления и кратковременного сокрушения сердечного, без истинного покаяния, а оно состоит в том, чтобы не только сожалеть и плакать о грехах, но и не возвращаться более к ним, а за те грехи, которые уже соделаны, понести труды покаяния. Апостол Павел говорит, что «Исав покаяния места не обрете, аще и со слезами поискал его» (Евр. 12; 17). Почему же слезы сего грешника не были приняты Богом, почему они не очистили грехов его? Святой Златоуст отвечает на это так: «Он не нашел места покаянию потому, что сам не показал достойного покаяния». Иной, пожалуй, скажет: «Апостол Петр недолго плакал, и получил прощение своего греха; так и мне простятся грехи без продолжительных трудов покаяния, если я хотя один час поплачу пред Господом». Таковому отвечает за меня ученик самого апостола Петра, святой Климент. Он говорит, что «святой Петр каждую ночь, заслышав пение петуха, тотчас вспоминал свое отвержение от Христа, вставал от ложа своего и повергался на землю, в горьком плече проливая многие слезы. И так делал он в продолжение всей жизни своей». А церковный историк Никифор присовокупляет, что очи святого Апостола от повседневного плача были всегда красны и как бы кровавы. Вот каково было Петрово покаяние! А ты, надеющийся в один час оплакать все грехи свои, можешь ли так горько плакать, как плакал Петр? Можешь ли каждую ночь рыдать так, как рыдал он? В состоянии ли ты понести такие труды и подвиги, какие понес святой Петр ради Господа своего за свое отвержение, даже до распятия головой вниз на кресте? Итак, не полагайся на свое малое некое сокрушение сердечное, не уповай на слабый свой труд, на кратковременный подвиг, покажи покаяние пред Господом, соответствующее твоим великим грехам и даже больше их, со многими слезами, и тогда, о грешниче, ожидай от Него милости!», из "Летописи" святителя Димитрия, митрополита Ростовского.

Будьте внимательны в выборе священника. Спрашивайте их, насколько они понимают тему поминания, события 2006-го года, как относятся к иеромонаху Новикову и считают ли его действия своевременными. Не будьте наивны, будьте рассудительны. Отстаивая истину, истину эту надо понимать. Это для нашей же пользы сохраняя духовную чистоту и ради их собственного исправления. Трудно найти таких людей, но они могут ими стать благодаря вам: «Достаточно одного человека, воспламененного ревностью, чтобы исправить весь народ», святитель Иоанн Златоуст. Вспомните житие преподобной Марии Египетской которая ушла в пустыню и прибывала там 15-ть лет без чьей то либо духовной помощи. И удостоилась Причастия только при своей кончине, когда ее нашел старец Зосима, живший в Иорданском монастыре святого Иоанна Предтечи. На то время она уже была свята, как? Потерпите Христа ради, если нет у кого окормляться. 15-е правило больше чем правило.

«Если можно разрешить священнодействовать пресвитеру, уклонившемуся в общение с ересью (непоминающие с 2016-го, а до это поминающие), то зачем, какой смысл в мученичестве? – Ответ: Ты знаешь, что не малое воздвигнуто гонение при свирепствующей до настоящего времени ереси, но кровь проливалась, и тела терзались, и мученики совершались. А какие страдания были в темницах и заключениях, нужно ли говорить об этом? Ссылки, изгнания, ограбления, железные оковы, изнурение голодом, удаление в пустыню и все прочее, о чем долго бы повествовать. Если же это так, то неужели этому пресвитеру можно выходить спокойно, получая неувядаемый венец славы? Напротив, так как он обличен в общении и подписи против Христа, Матери Его и всех святых, – ибо, чрез иконы их – это относится к первообразам, – то как он не считает за великое для себя, что еще живет и прощается ему беззаконие, как не избегает касаться и вышесказанного, позволяемого по человеколюбию, а не только, чтобы ему получить совершенное разрешение на священнослужение? Иначе все погибло, тщетно мученичество, напрасны ратоборные подвиги; но да не будет! Мученик в этом исповедании есть мученик, и отпадший при этом отречении – есть отступник, и всякому падшему нужно плакать до смерти, если послушается меня, доброго советника», 536. К игумении Ирине (II, 203).

Справедливо спрошу: – Что вы делала иеросхимонах Даниил на Краснодарском синаксисе 5-8 октября 2017-го года? Вы ведь имели молитвенное общение с упомянутыми лицами, согласно какого исповедания веры, согласно какой истины?



«Вера наша, братие, (получила начало) не от человек и не чрез человека, но чрез откровение Иисуса Христа, которое проповедовали Божественные Апостолы, утвердили святые вселенские Соборы, предали по преемству великие мудрые Учители вселенной, и запечатлели своею кровию святые Мученики! Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение диавола: принимающий новое (учение) признает как бы несовершенною преподанную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого-либо изменения, и дерзающей или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого, как будто Он (Дух Святый) глоголал несовершенно в Писаниях и на вселенских Соборах», окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848-й год).​

«О святый благоверный, великий княже Ярославе, всех с любовию чтущих тя благодатный заступниче и покровителю! Вознеси сие малое моление недостойных раб твоих Владыце Христу, да утвердит во Святей Своей Церкви живый дух Православныя веры, любовь, благочестие, в добрых делех преуспеяние; да дарует пастырям ревность попечения о спасении людей, яко неверущия просветити, заблудшия наставити и отпадшия обратити; изряднее же, да вся чада Церкви Православныя чисты сохранит от мирских искушений, суемудрия, суеверий и наваждений вражиих. Ей, угодниче Божий, не презри нас, молящихся тебе, но помози нам скорым предстательством твоим, да всяких бед, напастей и скорбей в сей жизни временней избежавше, кончину непостыдну обретем и, тако благоугодно на земли поживше, жизни райския на небеси сподобимся, идеже вкупе с тобою прославим человеколюбие и щедроты в Троице славимаго Бога, Отца и Сына и Святаго Духа, во веки веков. Аминь».​
 
Сверху